Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-145/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog II, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ-a), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 97/2025 od 10. ožujka 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima ŽI, optuženog II, te branitelja odvjetnika Sanjina Piljića iz Vukovara, dana 18. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I i CI, rođene Ž, rođenom **.**.1996. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, elektrotehničara, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, državljaninu Republike Hrvatske, neosuđivanog, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

dana 5. prosinca 2024. u 21,49 sati, u [adresa], u cilju ozbiljnog zastrašivanja, putem društvene mreže „Instagram“, sa svojeg korisničkog profila korisničkog imena „ivandoic“ uputio zahtjev za porukom RI sadržaja: „Vidi ja te zapalim ko slamu jos jednom budes li srao“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ-a)

II Stoga se optuženi II na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku od 1 (jedne) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog II o d u z i m a s e mobilni telefon marke ''Honor'', crne boje, IMEI: 860115070635664, IMEII: 860115070700674, sa SIM karticom operatera T- com, pozivnog broj [broj SIM kartice]/529-4611, jer je isti korišten u izvršenju kaznenog djela, a nalazi se u CD-31/2026 Općinskog suda u Vinkovcima i uništit će se po Metal Zecu d.o.o. Ilok.

IV Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troška vještačenja iznos od 140,89 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-97/2025 od 10. ožujka 2025., protiv optuženog II, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi II očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.

2.1.Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da ne može potvrditi da je to gsp. RI poslao. Bio je taj dan u kafiću i bilo ih je par za stolom. Radio je do 18,30 sati. Njegov je mobitel bio, bila je muzika, ne može potvrditi da je on to poslao. Na ''Faceebook'' ga nema sigurno, a na ''Instagramu'' ne može potvrditi da li ga ima za prijatelja. Misli da je on njemu blokiran u profilu. Ne može potvrditi da je ovo njegov ''Instagram profil''. Misli da je njegov profil ''ivandoić96''. Ne zna odakle profil ''ivandoci''. Bio je sa RI dobar, dolazio je kod njega u kafić, međusobno su si pomagali, znali su si posuđivati i to je bilo sve u 2022. godini. Međutim, onda je primijetio da ga RI počinje zafrkavati za neku djevojku koja je policajka i s kojom je čak u rodu, i to je doživio da je podmuklo i da ga drugi nagovaraju protiv njega i onda više nije dolazio u kafić.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka FI (djevojački NI), svjedoka ĆI, GI, LI, svjedoka-žrtve EI, svjedoka PI, a uz suglasnost stranka pročitani su i izvršen je uvid u isprint snimke zaslona mobitela RI (list 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za II od 12. prosinca 2024. ser. broja [serijski broj] (list 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Otok od 12. prosinca 2024. s DVD snimkom (list 20 - 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Otok broj KU-114/2024 (list 23),

potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Otok ser. broja [serijski broj] (list 24), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve RI od 9. siječnja 2025. (list 33- 34) i od 26. veljače 2026. (list 96-97), zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj KU-114/2024 od 21. siječnja 2025. (list 53-56), zapisnik o ispitivanju svjedoka PI od 5. ožujka 2025. (list 73-75) i od 26. veljače 2026. (list 95-96), nalaz i mišljenje vještaka informatike Dejana Balića od 26. ožujka 2026. (list 103-115), CD-31/2026 – mobilni telefon marke ''Honor'', crne boje, IMEI: 860115070635664, IMEII: 860115070700674, sa SIM karticom operatera T- com, pozivni broj [broj SIM kartice]/529-4611, izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog II od 25. veljače 2026.

4. Svjedok LI je iznio da je u srodstvu s optuženim, jer su njegov otac i otac optuženog bratići, te da koristi blagodat ne svjedočenja i da ne želi svjedočiti.

5. Optuženi u svojoj obrani osporava da je uputio putem društvene mreže ''Instagram'' sa svog korisničkog profila korisničkog imena ''ivandoic'' prijetnje RI navodeći da to ne može potvrditi da je RI poslao niti može potvrditi da ga na ''Instagramu'' ima za pratitelja, ali i da je njegov profil ''ivandoić96'', što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kazneni odgovornosti.

6. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da su odnosi između optuženog i svjedoka- žrtve RI poremećeni i da taj odnos traje od otprilike lipnja 2023. godine. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je do 2022. godine bio sa RI u dobrim odnosima, da su si pomagali, a onda ga je počeo zafrkavati zbog neke djevojke što je on doživio podmuklo, dok svjedok-žrtva RI u svom iskazu iznosi da unazad godinu i pol dana nije u dobrim odnosima s optuženom, a sve iz razloga što se isti učestalo dovodio u alkoholizirano stanje i dolazio u njegov caffe bar ''IN'' u Komletincima i pričao razne laži, izmišljotine, ružne i gnjusne stvari, a što je počelo smetati njegovim gostima. Optuženom je nakon toga jednom prilikom rekao da mu se gosti žale na njegovo ponašanje, te ga zamolio da više ne dolazi u alkoholiziranom stanju u njegov caffe bar jer mu stvara probleme. Nakon toga, optuženi je počeo s učestalim telefonskim pozivima i počeo ga je na taj način uznemiravati i stvarati mu probleme. Tako je slao slike njegove bivše djevojke kako ga ona voli i pati za njim i to je bilo prije prijave policiji i zbog toga je blokirao na ''Facebooku'' i ''Messngeru'', a nakon prijave policji slao je poruke njegovoj supruzi kako ju vara, kako ne zna s kim živi, a njemu da će ga ubiti iz pištolja. Takve poruke šalje i drugima. Poslije prijave optuženi je znao uzeti mobitel od prijatelja npr. TI koji bi ga zvao na video poziv kako iznosi svjedok-žrtva i to samo da ga II vidi, smije se i krevelji se. Dok je svjedok-žrtva iznosila svoj iskaz optuženi pravi gestikulacije facom pa je upozoren da to ne čini i da pripazi na ponašanje na što iznosi da ne može slušati laži. Zbog svega toga je prije otprilike godinu dana, na svom mobilnom uređaju kao i na svim društvenim mrežama istoga blokirao i onemogućio da na bilo koji način ostvari kontakt s njim , ali optuženog nije blokirao na ''Instagramu''. Ne zna razlog zbog kojeg se optuženi ponašao na takav način u odnosu na njega jer nisu imali nikakvih sukoba.

7. Što je razlog poremećenim odnosima između optuženog i svjedoka -žrtva da li djevojka ili alkoholiziranost optuženog je irelevantno za ovaj kazneni postupak.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženog od 12. prosinca 2024. utvrđeno je da optuženi nije bio pod utjecajem alkohola, ali treba imati u vidu da je predmet optuženja događaj od 5. prosinca 2024.

9. Međutim, ono što je bitno je da li je optuženi uputio 5., prosinca 2024. putem ''Instagrama'' s profila ''ivandoic'' poruku prijetećeg sadržaja ''vidi ja te zapalim ko slamu još jednom budeš li srao'', RI, a koji odgovor na to pitanje je dao svjedok-žrtva.

10. Tako svjedok-žrtva u svom iskazu iznosi da mu je optuženi ničim izazvan 5. prosinca 2024. u 21,49 sati, sa svog korisničkog profila, korisničkog imena ''ivandoic '' na društvenoj mreži ''Instagram'' poslao zahtjev za poruku sadržaja: "Vidi ja te zapalim kao slamu jos jednom budes li srao", a na koju nije odgovorio. Zna da je ''Instagram'' profil od optuženog jer su bili zajedno na ''Instagramu'' i to je bila prva poruka koja mu je poslan. Optuženi mu se tom prilikom javio putem ''Instagrama'' jer ga greškom tamo nije blokirao, što je nakon primitka poruke učinio. Osim navedene poruke prijetnje, optuženi i on nisu imali drugog kontakta putem društvene mreže ''Instagram''. Nakon toga, optuženi je dana 9. ili 10. prosinca 2024. objavio priču sa svojeg korisničkog profila na društvenoj mreži ''Instagram'' koja je vidljiva njegovim pratiteljima, a koju su mu snimku zaslona proslijedili neki od njihovih zajedničkih poznanika (DI i ĆI), dok su mu za navedenu priču osobno rekli AI, GI, NI, KI, LI, BI, a na navedenoj se objavi nalazi znak ''STOP'' iznad kojeg je na bijelom papiru polegnut križ, te natpis ''OBITELJSKI POSJED NIJE DOPUŠTEN ULAZ PSIMA I SI', a preko čega je nadopisano ''I TIĆI SMUTLJIVCI LAŽOVI PREVARANTI LOPOVI'', te oznaka lokacije KOMLETINCI, VUKOVARSKO- SRIJEMSKA, CROA… Smatra da se navedena priča odnosi na njega jer njega u mjestu zovu nadimkom '' C', a optuženi je više puta u društvu njihovih zajedničkih prijatelja za njega govorio da je prevarant, lopov, te koristio druge uvredljive riječi. Iz razloga što II zna dugi niz godina, poznato mu je da isti učestalo konzumira alkohol kao i droge, te da je u takvom stanju više puta znao biti nasilan prema svojim roditeljima, kao i bratu i sestri, gore navedena prijetnja je kod njega prouzročila osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život, kao i život njemu bliskih osoba, odnosno strah ga je da bi II mogao prijetnju i ostvariti jer objavljujući takve priče koje se odnose na njega, daje do znanja da zaista ima nešto protiv njega i ne zna hoće li i dalje verbalno vrijeđati ili će zaista pokušati učiniti kakvo zlo njemu i njegovoj obitelji.

11. Da je prijeteća poruka upućena RI **.**.2024. u 21,49 sati s profila ''ivandoic'' utvrđeno je i iz snimke zaslona mobitela RI.

12. Međutim, optuženi u svojoj obrani osporava je profil na ''Instagramu'' korisničkog imena ''ivandoic'' s kojeg je poslana poruka svjedoku-žrtvi RI pripadala optuženom.

13. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Otok i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Otok, ser. broja [serijski broj] utvrđeno je da je 12. prosinca 2024. izuzet mobilni uređaj ''Honor model 90 Lite '' IMEI 860115070635664 sa SIM karticom mobilnog operatera HT HR pozivnog broja [broj SIM kartice]/5294611, nad kojim je po nalogu Županijskog suda u Vukovaru obavljena pretraga mobilnog uređaja iz kojeg je utvrđeno da na mobilnom uređaju nije instalirana aplikacija društvene mreže ''Instagram'', a s kojeg je poslana poruka prijetećeg sadržaja, što je utvrđeno iz zapisnika o pretrazi pokretnih stvari PU vukovarsko - srijemske, Služba kriminalističke policije od 21. siječnja 2025., ali i nalaza i mišljenja vještaka Dejana Balića.

14. Tako je iz nalaza i mišljenja vještaka Dejana Balića utvrđeno da pretraga mobitela nije utvrdila da postoji instalirana aplikacija ''Instagram'', odnosno ''Instagram'' profil. To može imati više značenja da ista nikad nije bila instalirana ili bila instalirana pa je obrisana.

15. Da je optuženi ''Instagram'' profil imao instaliran utvrđeno je iz iskaza svjedoka - žrtve '' RI u čiji iskaz sud nije imao razloga sumnjati, pa ga je u cijelosti prihvatio i cijenio objektivnim i nepristranim.

16. Tako svjedok-žrtva iznosi da zna da je ''Instagram profil od optuženog jer su zajedno bili na ''Instagramu'' i jedino na ''Instagramu'' nije blokirao optuženog, a optuženi je imao dovoljno vremena da od 5. prosinca 2024. do 12. prosinca 2024. ''Instagram'' profil obriše.

17. Da je optuženi ne samo putem društvenih mreža ''Instagram'' prijetio svjedoku-žrtvi RI da će ga zapaliti nego je to pričao i drugima što potvrđuje svjedok PI.

18. Tako svjedok PI u svom iskazu iznosi da pozna optuženog cijeli život, a RI drži kafić u selu u koji svi idu. Optuženi mu je rekao da će zapaliti JI, a zašto ne zna i to je rekao JI da je optuženi rekao da će ga zapaliti.

19. Branitelj je stavio primjedbu na dio iskaza svjedoka da mu je optuženi rekao da će zapaliti RI s obzirom da s optuženim nije bio u kontaktu godinu i pol dana prije ovog događaja, na što svjedok iznosi da je to laž.

20. Ujedno, svjedok PI u svom iskazu iznosi da nema otvorne korisnički račun na društvenoj mreži ''Instagram'', ali mu je prijatelj ZI, početkom prosinca, ne može se sjetiti točnog datuma, pokazao snimku zaslona na kojoj se vidi objava korisnika ''ivandoic'' na istoj mreži sadržaja: znak ''STOP'' iznad kojeg je na bijelom papiru polegnut križ, te natpis ''OBITELJSKI POSJED NIJE DOPUŠTEN ULAZ PSIMA I BRAĆI RAPIĆIMA'', a preko čega je nadopisano ''I TIĆI SMUTLJIVCI LAŽOVI PREVARANTI LOPOVI''. Dan nakon što je vidio navedenu objavu, otišao je u caffe bar ''IN'' u Komletincima, gdje mu je prišao RI i pitao je li vidio priču koju je objavio II, a odnosi se na RI, na što mu je rekao da je. Tada mu je RI okrenuo svoj mobitel i pokazao tu fotografiju, te se žalio na Ivanovo ponašanje i govorio da mu nije jasno zašto II radi takve stvari. Nadalje, II i RI su bili jako dobri prijatelji, ali je II gotovo svakodnevno provocirao RI i smišljao razne podvale, ali ne zna iz kojeg razloga. Otprilike unazad godinu i pol, ne zna točno vrijeme, II i RI ne razgovaraju jer je II svojim ponašanjem uzrokovao puno neugodnosti RI.

21. Saslušani kao svjedoci FI, ĆI i R u svojim iskazima iznose da ne znaju da li je optuženi imao profil na ''Instagramu'' kako iznosi svjedokinja FI, dok svjedok ĆI iznosi da ne prati tko, što ima na društvenim mrežama, a svjedok R da nema ''Instagram'', pa ne zna da li optuženi ima tu društvenu mrežu.

22. Imajući u vidu dugogodišnje poremećene odnose optuženog i svjedoka -žrtve, u kojima je optuženi uzrokovao puno neugodnosti svjedoku-žrtvi shvatljiva je uznemirenost svjedoka-žrtve RI za vlasati život kad mu je optuženi uputio prijetnju ''vidi ja te zapalim ko slamu još jednom budeš li srao'', a koje prijetnje je i ponovio svjedoku PI rekavši da će zapaliti RI, a koje prijetnje su ozbiljne jer kako iznosi svjedok-žrtva ne zna da li će optuženi zaista pokušati učiniti kakvo zlo njemu.

23. Da je optuženi imao instaliran ''Instagram'' profil utvrđeno je iz snimke zaslona mobitela žrtve RI iz kojeg je vidljiva prijeteća poruka koja je upućena s profila ''ivandoic'' 5. prosinca 2024., a što svojim iskazom potvrđuje i svjedok-žrtva, istu prijeteću poruku optuženi je rekao i svjedoku PI da će zapaliti RI i da će isti izgoriti kao šibica, a nakon što je prijetnju poslao RI optuženi je obrisao ''Instagram'' profil.

24. Naime, zašto bi neko napravio lažan profil ''ivandoic'' i uputio prijetnje RI bez ikakvog povoda i razloga, ali imajući u vidu da su optuženi i RI u dugogodišnjim poremećenim odnosima i da imaju ''Instagram'' profil shvatljivo je zašto optuženi šalje poruku svjedoku -žrtvi tim više što je i sam optuženi u obrani iznio da ne može potvrditi da RI na ''Instagram'' ima za pratitelja.

25. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije, dok otegotnih okolnosti nije našao.

26. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog temeljem članka 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem č lanka 56. optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od godine dana ne počini novo kazneno djelo.

27. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

28. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog II o d u z i m a s e mobilni telefon marke ''Honor'', crne boje, IMEI: 860115070635664, IMEII: 860115070700674, sa SIM karticom operatera T- com, pozivnog broj [broj SIM kartice]/529-4611, jer je isti korišten u izvršenju kaznenog djela, a nalazi se u CD-31/2026 Općinskog suda u Vinkovcima i uništit će se po Metal Zecu d.o.o. Ilok.

29. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troška vještačenja iznos od 140,89 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 18. lipnja 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-97/2025

2. Optuženi II, [adresa]

3. Branitelj Sanjin Piljić, odvjetnik iz Vukovara

4. Oštećeni: RI, [adresa] – po pravomoćnosti

5. Metal Zec d.o.o. – po pravomoćnosti