REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1087/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-2/54608 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. lipnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog MC, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik FC, sin M i F, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 20. listopada 2025. u 10,01 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) – Vinkovci (DC55) – Mirkovci (DC55) – Tovarnik (GP Tovarnik (Granica RH/Srbija)), dionica Orolik (D57) – GP Tovarnik (GR. R. Srbije) općina Tovarnik, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], jer je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da njegovo motorno vozilo sudjeluje u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje prometne dozvole,

dakle, kao vozač upravljao neregistriranim motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/54608 od 20. listopada 2025., protiv okrivljenog MC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 18. lipnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i smatra se krivim. Točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PGP Tovarnik. U svoju obranu želi reći da je 1. listopada 2025. otvorio obrt [obrt] te je za potrebe istoga iznajmio vozilo. Uvidom u dokumentaciju za iznajmljeno vozilo utvrdio je kako je isto imalo urednu policu osiguranja, te obavljen periodični pregled za vozilo koje se koristi kao taksi i upravo ga je taj periodični pregled zbunio jer ga je zamijenio za tehnički pregled koji je istekao dva dana prije nego što je utvrđen prekršaj. Naravno da ne bi prelazio granicu sa neregistriranim vozilom te je po utvrđivanju prekršaja u naredna dva sata napravio potrebni tehnički pregled. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, te iskazuje kajanje zbog počinjenog prekršaja. Smatra da bi se svrha kažnjavanja ostvarila i opomenom, upozorenjem ili blažom kaznom. Zaključno ističe da se uzme u obzir njegova prekršaja nekažnjavanost, kao i naprijed navedene okolnosti prilikom donošenja odluke.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu preslike prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 5-6 spisa), preslik kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila (list 7 spisa), potvrde broj: PU-H054-0016575 o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz (autotaksi prijevoz) Stanice za tehnički pregled vozila od 20. listopada 2025. (list 8-9 spisa), zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila (list 10-11 spisa), preslik police Adriatic osiguranje d.d. (list 12 spisa) i preslik obvezujuće ponude kasko osiguranja cestovnih vozila Adriatic osiguranje d.d. broj: 03068300033562 (list 13-14 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. veljače 2026. (list 21-22 spisa) iz kog je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Člankom 238. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vozač upravljao neregistriranim motornim vozilom i time počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, iskazano žaljenje i kajanje, te činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. lipnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.