Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-892/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Drašner, odvjetnica u Daruvaru, protiv ovršenika VD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Lacković, odvjetnica u Daruvaru, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj Ovr-348/2025- 2 od 17. ožujka 2025., dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj Ovr-348/2025-2 od 17. ožujka 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Određuje se ovršeniku VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadni rok od 15 dana računajući od dana dostave ovog rješenja da ispuni obvezu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Grubišnom Polju br. P-298/2017-67 od 20.10.2022., te ovrhovoditelju omogući izvršavanje služnosti i to prvenstveno vraćanjem mostne cijevi na kčbr. [katastarska čestica], uklanjanjem rampe i bilo kojih drugih prepreka na kčbr. [katastarska čestica] i uklanjanjem ograde i voćnjaka nalazećeg na kčbr. [katastarska čestica]/ sve k. o. [katastarska općina], ali i na bilo koji drugi način.

II. Ako ovršenik VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ne ispuni obvezu ni u ovom naknadno određenom roku od 15 dana, obvezan je ovrhovoditelju JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos od 50,00 € za svaki dan zakašnjenja zajedno s sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotnih poena.

III. Na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. Ovršnog zakona, sud će u ovom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, donijeti zasebno rješenje radi prisilne naplate dosuđenih penala.

IV. Žalba ne utječe na tijek roka iz točke I. izreke ovog rješenja sukladno čl. 247 st. 2. Ovršnog zakona.

V. Nalaže se ovršeniku VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 253,09 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotnih poena koja teče od dana 17. ožujka 2025. do isplate, u roku od 15 dana.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik sadržajno iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, utvrđeno je da je sud prvog stupnja donošenjem istoga počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, to stoga što isto ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama na kojima se temelji zaključak o osnovanosti prijedloga za ovrhu radi izricanja sudskih penala te stoga što je njegovo obrazloženje proturječi sadržaju isprava priležećih spisu.

5. Naime, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi izricanja sudskih penala na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Grubišnom polju poslovi broj P-298/2017-67 od 20. listopada 2022., uz obraz loženje da je predmetnom presudom naloženo ovršeniku da trpi i dozvoli izvršavanje prava služnosti, što ovršenik onemogućava i to na način daj e isti uklonio betonske cijevi koje su služile kao most za pristup predmetnim predmetnom putu s glavne ceste te je postavio rampu, odnosno određene prepreke na kč. br. [katastarska čestica], kao i da se na trasi puta preko kojeg bi trebala prolaziti utvrđena služnosti nalazi ograđeni voćnjak ovršenika pa da je tim radnjama onemogućeno ovrhovoditelju izvršavati pravo služnosti.

6. Osnovano u žalbi ističe ovršenik da prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno o tome koja je pravna osnova nalaganja ovršeniku da vrati mostne cijevi na kčbr. [katastarska čestica] (da li je to ovlašten učiniti te da li je uopće iste i uklonio), uklanjanjem rampe i bilo kojih drugih prepreka na kčbr. [katastarska čestica] i uklanjanjem ograde i voćnjaka nalazećeg na kčbr. [katastarska čestica], budući da izreka presude na temelju koje ovrhovoditelj traži donošenje rješenja o ovrsi radi izricanja sudskih penala ne sadrži obvezu ovršenika na poduzimanje takvih radnji.

7. U ponovljenom postupku sud će, u smislu navedenoga, otkloniti bitnu povredu postupka na način da će dati valjane i obrazložene razloge o svim odlučnim činjenicama za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja, po potrebi provesti dokaze koje je isti predložio u svom prijedlogu te potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku, u kojoj će odlučiti i o troškovima nastalima povodom podnesene žalbe ovršen ika.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak II.).

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sudac

Nika Grospić Ivasović