Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1400/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d.

/OIB 26187994862/ iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 zastupanog po punomoćniku VZ, dipl. pravniku, protiv prvoovršenice UZ /[osobni identifikacijski broj]/, Gaimuhler str 13, Mudau, SR Njemačka, drugoovršenika HZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, 8 an [obrt]. [adresa] i trećeovršenika SZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, Apart. [adresa], kao zakonski nasljednici iza pok. EZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, svi zastupani po punomoćniku Hrvoju Gelo, odvjetniku u Vinkovcima, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr- 1328/2025-2 od 12. studenoga 2025., dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1328/2025-2 od 12. studenoga 2025. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Sud određuje predloženu ovrhu.

II. Ovrhovoditelju se odmjerava trošak u iznosu od 95,02 EUR (slovima: devedeset pet eura i dva centa).

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da izvrši zabilježbu ovrhe na nekretninama ovršenika UZ, [obrt] [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na: - 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (5. suvlasnički dio) i na 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (8. suvlasnički dio), upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da izvrši zabilježbu ovrhe na nekretninama ovršenika HZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na: - 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (4. suvlasnički dio) i na 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (6. suvlasnički dio), upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da izvrši zabilježbu ovrhe na nekretninama ovršenika SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na: - 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (3. suvlasnički dio) i na 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi V, KUĆA I DVOR površine 370 m2 (7. suvlasnički dio), upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv rješenja žale se ovršenici iz žalbenih razloga propisanih odredom čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5., 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. U odgovoru na žalbu ovršenici se protive navodima žalbe ovršenika te ju predlažu odbiti.

4. U nastavku postupka sud prvog stupnja uputiti će ovršenike na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a (čl. 52. OZ-a), stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan tih žalbenih razloga.

5. Žalba u tom dijelu nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz odredbe čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. propisanog odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

7. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 4. OZ-a i u skladu s istom, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Na žalbene navode valja odgovoriti:

- da Ugovor o kreditu solemniziran kod Javnog bilježnika pod poslovnim brojem OV-8063/2008 sadrži klauzulu ovršnosti te predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. st. 4. OZ-a;

- da obveza pravnog prednika ovršenika nije prestala, budući da je dospjelo potraživanje prema Volksbank d.d., kao kreditora i založnog vjerovnika, namirio ovrhovoditelj temeljem Ugovora o osiguranju potraživanja dana 25. studenoga 2014. te je time stupio u pravni položaj kreditora kao svog osiguranika (čl. 963. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 129/18, 114/22, 156/22 i 155/23/);

- da su netočni navodi da bi Izjava o ustupu prava (OV-2577/2018) od 26. travnja 2018. bila ništava, budući da su istom na ovrhovoditelja prenesena prava po

Ugovoru o kreditu (čl. 32. OZ-a);

- da nije protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti žalitelj navodi o kojem bi se to roku radilo i kojim zakonom bi bilo određeno vrijeme unutar kojeg se može zahtijevati prisilno ostvarenje tražbine (kao npr. kod povratka na rad temeljem pravomoćne sudske odluke kojom je naloženo tuženiku-kao poslodavcu vratiti tužitelja-kao radnika na rad /čl. 268. OZ-a/ te kod smetanja posjeda /čl. 444. ZPP-a).

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović