Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-31/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja VU, [adresa], zastupan po opunomoćeniku Darku Belaić, odvjetniku iz Zagreba, Ul. Petra i Tome Erdodyja 2, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Z-19496/2025-3 od 11. studenog 20205, dana 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljia i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Z-19496/2025-3 od 11. studenog 20205 te se predmet vraća na ponovan postupak istome sudu.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z - 21460/2025.ul. 713 k. o . Vrijeska.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu nekretnine pobliže opisane u izreci rješenja te je naložena provedba zabilježba odbijenog prijedloga u zemljišnoj knjizi.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Predlagatelj je predložio otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka prijedlogom u kojem navodi da je s AU kao prodavateljicom sklopio ugovor o kupoprodaji od 18. svibnja 2001. (dalje kupoprodajni ugovor) i ugovor od 25 svibnja 2001. (dalje: ugovor) kojima je kupio nekretnine pobliže opisane u prijedlogu. Nadalje se u prijedlogu navodi da je te nekretnine prodavateljica naslijedila od svoje majke temeljem rješenja o nasljeđivanju.

5.1. Predlagatelj je u spis dostavio rješenje o nasljeđivanju, kupoprodajni ugovor i ugovor, izvod iz zemljišne knjige, uvjerenje o povijesti primjena na katastarskim česticama, izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista i identifikaciju čestica.

6. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka s obrazloženjem da prijedlogu nisu priložene sve isprave (identifikacija čestica, Prijavni list radi usklađenja zk stana sa katastrom potvrđen po tijelu nadležnom za katastar, izjave vlasnika RH i posjednika CU, sukladno odredbi čl. 209 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023 - dalje: ZZK).

7. Pojedinačni ispravni postupak uređen je odredbama ZZK pa je tako u članku 208. stavku 1. ZZK propisano da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Stavkom 3. istog članka, opravdani razlog za vođen je pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama tog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Prema daljnjoj odredbi čl. 209. st. 1. ZZK, pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je stavkom 4. istog članka određeno da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja tog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, pa tako, primjerice, isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave.

9. Iz iznesene zakonske regulative proizlazi da se prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka može udovoljiti kada predlagatelj ima pravni interes i opravdani razlog za vođenje takvog postupka, a kao dokaz u pravcu postojanja tih pretpostavki može služiti i imperfektna isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava.

10. Prvostupanjski sud je propustio ocijeniti ima li predlagatelj opravdan razlog za pokretanje ispravnog postupka ,od koje su važnosti isprave koje je priložio te ima li pravni interes za pokretanje postupka. Također nije obrazloženo zašto su isprave za koje prvostupanjski sud navodi da nedostaju, a zbog čega u bitnome odbija pr ijedlog, važne za odlučivanje o prijedlogu.

11. U konkretnom je predmetu činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe budući da je o žalbi odlučeno ovim rješenjem pa ista više ne proizvodi pravni učinak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano te ocijeniti od kakvog su značaja sve isprave koje je predlagatelj priložilo odnosno je li tim ispravama učinio vjerojatnim postojanje opravdanog interesa za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka odnosno ima li predlagatelj pravni interes za to te će sukladno tim utvrđenjima moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku o osnovanosti prijedloga predlagatelja.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej