Pp-2666/2022 -9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA zbog prekršaja iz članka 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N:N: 151/05, 94/09, 75/09, 65/09, 36/09, 76/13,152/14,155/23) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PPrP, pod posl.br.: Klasa: 211-07/22- 5/25192 od 20.rujna 2022. , nakon održane i dovršene glavne rasprave 18.lipnja 2026., a nakon javne objave presude istog dana, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IA OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 18.lipnja 2026.

k r i v  j e

I.1. što je 16.kolovoza 2022. u 18:35 sati, u Vodicama, Ulica Magistrala , u prometu zatečen električni moped marke " Smard" broj šasije: [broj šasije], iako u svojstvu vlasnika za to vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja,

čime je postupio protivno odredbi članka 4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Na temelju članka 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 ( tristo) eura

III.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj :1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III.3. Na temelju članka 139. i st.3. i članka 138.st.2. toč.3.a.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka od 14,00 (četrnaest) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj :1001005-1863000160.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog IA zbog uvodno označenog prekršaja.

2. Sud je uredno pozvao okrivljenika da pristupi na ročište glavne rasprave 18.lipnja 2026. no nije pristupio niti je izostanak opravdao. Imajući u vidu iznijeto, kao i da je okrivljenik primitkom odnosne Obavijesti poučen o posljedicama neopravdanog izostanaka sa sudskog ročišta sud je u konkretnom postupku utvrdio da su se ispunili uvjetu za primjenu članka 167.Prekršajnog zakona i da se zbog priloženih dokaza ročište glavne rasprave može održati i u odsutnosti okrivljenika da se odluka može donijeti i bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku pregledano je Izvješće o počinjenom prekršaju PPrP od 16.kolovoza 2022., te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 18.lipnja 2026.

4. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 16.kolovoza 2022. proizlazi da je 16.kolovoza 2022. u 18:35 sati, u Vodicama, Ulica Magistrala , u prometu zatečen električni moped marke " Smard" broj šasije: [broj šasije], iako okrivljenik u svojstvu vlasnika za to vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja.

5. Sud je podatke Izvješća o počinjenom prekršaju cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj valjani dokaz jer sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik IAG pa ne nalazeći niti jedan razlog zbog čega bi okrivljenika neosnovano teretio, prihvatio podatke odnosnog Izviješća istinitim. U tom smislu sud je, a imajući u vidu pasivno ponašanje okrivljenika, držao da u postupku nije potrebno saslušati policijskog službenika IAG, koji je u Izvješće o počinjenom prekršaju naprosto bilježio činjenice koje je uočio tijekom obavljanja svoje službe, držeći da je uvid u naprijed izvedene materijalne dokaze dostatan za ocjenu okrivljenikove odgovornosti.

6. Dakle, kako se okrivljenik nije aktivno upustio u raspravljanje, čime se dobrovoljno odrekao svoga konfrontacijskog prava, a kako je sud podatke Izviješća o počinjenom prekršaju iz naprijed izloženih razloga prihvatio istinitim, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu je i stavljen na teret, pa ga je stoga za djelo iz članka 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne na temelju odredbe 37.Prekršajnog zakona, utvrđujući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja počinitelja prekršaja, koja je člankom 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je u rasponu od 663,61 do 6.636,00 eura .

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke , složenosti i trajanja postupka.

Šibenik,18.lipnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis