Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-546/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Ani Jadrić, odvjetnici iz Splita, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavcima 3. i 4. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Čavle, Upravnog odjela za lokalnu samoupravu i upravu Klasa: UP/I-211-04/24-01/883, Urbroj: 2170-17-01/15-24-2 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik OM; sin O i G; rođen **.**.1980. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno osuđivan; ostali podaci nepoznati;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da,
I u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja, 02.10.2024., obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: UP/I-211-04/24-01/883, Ur.broj: 2170-17-01/15-24-1 od dana 25.09.2024. do dana 18.10.2024., u Upravni odjel Općine Čavle, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljen ili parkiran na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 24.09.2024. u 08:29 sati u Općini Čavle, Čavja 17;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a.
II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općina Čavle, Upravni odjel za lokalnu samoupravu i upravu podnio je ovom sudu predmet Klasa: UP/I-211-04/24-01/883, Urbroj: 2170-17-01/15-24-4 dana 10. veljače 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Čavle Klasa: UP/I-211-04/24-01/883, Urbroj: 2170-17-01/15-24-2 od 28. studenog 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 18. lipnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: UP/I-211-04/24-01/883, Urbroj: 2170-17-01/15-24-1 od 25. rujna 2024. (list 8 spisa), neispunjeni obrazac o podacima vozača naslovljen na trgovačko društvo Eline d.o.o. (list 9 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju od 24. rujna 2024. sa fotografijama vozila kojim je počinjen prekršaj (list 10 spisa), potpisana dostavnica za zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), potpisana dostavnica za zaprimljen obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju od 18. lipnja 2026.
3. U svojoj pisanoj obrani od 3. lipnja 2026. okrivljenik navodi da je on postupio po nalogu prometnog redara Općine Čavle te dostavio podatke o osobi vozača vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], međutim da o tome ne može pronaći nikakav dokaz. Kritične zgode da je navedenim vozilom upravljao strani radnik iz Nepala, zaposlenik trgovačkog društva eLine d.o.o., tvrtke čiji je direktor i z.z. okrivljenik, a riječ je o agenciji za privremeno zapošljavanje i posredovanje u zapošljavanju, pa okrivljenik smatra da je moguće da je Općina Čavle smatrala kako im je dostavio podatke „izmišljene osobe“ što zna biti čest slučaj u takvim situacijama. Stoga predlaže da sud pribavi cjelokupni spis ovlaštenog tužitelja u kojem smatra da bi trebali biti dostavljeni podaci o vozaču stranom radniku iz Nepala koji je upravljao vozilom kad je počinjen prometni prekršaj.
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na pravnu osobu Eline d.o.o., Samoborska cesta 352, Zagreb-Susedgrad; da se istom traži podatak o tome tko je 24. rujna 2024. u 08:29 sati u općini Čavle, Čavja 17, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kad je počinjen prekršaj iz članak 82. stavak 4. ZSPC-a, dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista naslovljena na primatelja trgovačko društvo Eline d.o.o., zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja preko kojeg je potpisa stavljen pečat tvrtke eLine d.o.o. te da je kao datum primitka naveden 2. listopada 2024.
4.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na fizičku osobu OM, sa adresom [adresa]; da se na istoj nalazi čitak potpis „ OM“; da je pismeno uruečeno u prvoj dostavi, te da je datum zaprimanja 11. prosinca 2024.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6.1. Naime, s obzirom na to da je vlasnik vozila pravna osoba, to je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dakle, propisana je njezina osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju dostaviti na adresu njegova prebivališta (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi Kzz-2/2024-3 od 11. travnja 2024.). Budući da je navedena obavijest dostavljena adresatu eLine d.o.o. i na adresu navedenog trgovačkog društva, pri čemu je okrivljenik na ročištu izjavio da ne zna čiji je potpis na povratnici za tu obavijest, te je nepoznato tko je preuzeo pošiljku, a potpis na povratnici se znatno razlikuje od potpisa okrivljenika s povratnice za obavezni prekršajni nalog i njegovog potpisa na punomoći braniteljima, to očigledno navedena pošiljka nije dostavljena na valjan način. Propuštanje postupanja po navedenoj pošiljci imalo je za posljedicu pokretanje ovog prekršajnog postupka protiv okrivljenika, s obzirom na to da je propustio postupiti u zadanom roku po traženju iz navedene obavijesti. Pri tome sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući da je protiv istog istakao pravovremeni prigovor.
6.2. Stoga je okrivljeniku bilo nužno dostaviti obavijest o počinjenom prekršaju kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi. Tužitelj je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, budući da je ona ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi Ppž-11215/2022-2 od 29. kolovoza 2024.).
6.3. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju u konkretnom slučaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane. Stoga je temeljem članka 182. stavak 3. PZ-a okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je temeljem članka 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 18. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ursula Čorić, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 3. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljenik;
- braniteljica.
