Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-2051/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 1/6999, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 9. svibnja 2025. Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 18. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i F rođene K, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, glazbenik, sa primanjima od 1.000,00 EUR - a, bez imovne, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 9. svibnja 2025. u 12:30 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Jurja Dalmatinca kod kbr. 5 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] AB istom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već se sa vozilom M1 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] udaljio u nepoznatom smjeru. AB sa vozilom M1 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka], pronađen je naknadno dana 9. svibnja 2025. godine u 14:05 sati na adresi stanovanja u [adresa] u [adresa], po ovoj autoophodnji, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet i dinamici nastanka) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu M1 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka],
dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,
time je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6999, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 9. svibnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. lipnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 9. svibnja 2025. bio parkiran u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 5, te prilikom izlaska sa parkirališnog mjesta mislio je da je naišao na vagaše jer je cesta i parkiralište na tom mjestu znatno oštećeno te je otišao kući. Tek po dolasku policijskih službenika na njegovu kućnu adresu shvatio je da se nije radilo o vagašima već o laganom dodiru njegovog automobila i automobila koji je bio iza njega i da tom prilikom na njegovom automobilu su nastala neznatna oštećenja, te nikako nije mogao niti primijetiti da je udario drugi automobil, a da je to primijetio zasigurno bi stao i pričekao vlasnika odnosno ostavio svoje podatke na vjetrobranskom staklu. Okrivljenik je nadalje izjavio da nije prekršajno kažnjavan gotovo dvije godine i da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenog, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi poslovnih obveza jer u sklopu svog rada nastupa po cijeloj Hrvatskoj, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1062575539 i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FB i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije. Iz provedenog dokaznog postupka potvrđeni su navodi okrivljenika.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće i time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan iako ne za takvu vrstu prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se okrivljeniku izrekne kazna propisana zakonom smatrajući da će se na taj način pozitivno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takav prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljen iku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 18. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
okrivljeniku,
tužitelju,
spis
