Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1218/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ iz [adresa], po branitelju Nenadu Dianić odvjetniku u Ivanić-Gradu, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/55593, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 2. srpnja 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1939. u mjestu Krušovača, državljanin RH.

k r i v  j e

- što je dana 11.4.2024. u 15,35 sati u mjestu Ivanić-Grad, Ulica kralja Tomislava 45, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom: 1. a kretao se vožnjom unazad parkiralištem sa južne strane kolnika Ulice kralja Tomislava kod kbr.45 krećući se u smjeru sjevera a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, prouzročio prometnu nesreću na način da je zadnjim lijevim uglom svog vozila, udario u zadnji lijevi ugao osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KZ a koji se kretao parkiralištem u smjeru zapada. Usred prometne nesreće na osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i G nastala je materijalna šteta , 2. nakon prometne nesreće MZ sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće KZ nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu ,

- čime je počinio

1/ prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 .

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa

kažnjava

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera započinje se izvršavati nastupanjem izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/55593, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 2. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GZ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik izjavljuje kako ne priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako je dana 11.4.2024. bio parkiran na parkiralištu u Ulici kralja Tomislava Ivanić-Grad kod Vatrogasne stanice te kako se vozilom nije kretao te kako auto bio ugašen te kako ga je bijelo vozilo udarilo. Nakon udarca izašao sam van iz svojeg vozila i rekao vozaču vozila koje me udarilo da ćemo zvati policiju međutim taj vozač mi je rekao da ćemo više platiti policiju i zapisnike nego što ćemo svaki popraviti svoju štetu te sam nakon toga otišao kući. Kroz nekih desetak minuta na dvorište mi je stigla policija te nisam ništa ni napuhao. Također navodim kako sam sada svjestan da nisam smio napustiti mjesto nesreće te da sam trebao zvati i čekati policiju međutim naivno sam vjerovao drugom vozaču i žao mi je zbog toga. Želim navesti kako više ne upravljam motornim vozilom.

3.1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GZ i AZ, službenu zabilješku za GZ, situacijski plan i u potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika te su kao svjedoci saslušani KZ i policijski službenik UZ.

3.2. Uvidom u Fotografski elaborat klasa: 211-08/24-4/11130 i zapisnik o očevidu utvrđeno je kako su na zadnjem lijevom uglu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], pronađeni tragovi strugotina zadnjeg l ijevog ugla branika, te puknuća zadnjeg lijevog stop svijetla koji se nalaze na visini od 0.50 m i 0.80 m mjereno od da, a koji odgovaraju karakteristikama oštećenja nastalim na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], također na mjestu događaja na kolniku pronađeni su tragovi krhotina zadnjih stop svijetala osobnih automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ZG7895E.

3.3. Svjedok UZ policijski službenik izjavljuje kako je dana 11.4.2024. po dojavi izašao na mjesto nesreće odnosno Ulicu kralja Tomislava 45 tj. parkiralište sa južne strane kolnika. Na parkiralištu je zatekao SZ koji je izjavio kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu udario u njegovo vozilo, a oba vozila su se u trenutku nesreće kretala, a što se vidi i iz elaborata. Na mjestu nesreće vidio sam i tragove krhotina ostale od oba vozila, a radilo se o plastici odnosno sitnim krhotinama od zadnjeg svjetla. Nakon što sam saznao tko je vlasnik vozila po tablici reg. oznake [registarska oznaka] otišao sam kod vlasnika na adresu i utvrdio da se na tom vozilu također nalaze oštećenja. Na mjestu nesreće izvršio sam očevid prometne nesreće sa mjernom letvom sam fiksirao mjesta oštećenja te sam sve i fotografirao, a što se i vidi iz fotoelaborata.

3.4. Svjedok KZ izjavljuje kako je dana 11.4.2024. izlazi sa parkirališta južne strane kolnika Ulice kralja Tomislava kod starog vatrogasnog doma. Izvršio je vožnju unazad parkiralištem te je već krenu prema nazad te je vozilom došao do pola parkinga i priprema se za izvesti naprijed dok je drugo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] udarilo u njegovo vozilo i to u zadnji lijevi ugao njegova vozila. Izašao je van iz vozila i pitao vozača pa zar ga nije vidio na što je on odgovorio da ga nije vidio. Rekao mu je da će pozvati policiju na šta je on rekao da ne treba zvati policiju i da to možemo riješiti sami, međutim nakon toga isti je samo sjeo u svoje vozilo te napustio mjesto nesreće bez da mi je dao svoje podatke i podatke svog vozila, bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći s obzirom je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće on je pozvao policiju, a kako mu je na vozilu nastalo oštećenje u vidu udubljenog branika te mu je razbijeno i zadnje lijevo svjetlo. Policijski službenik koji je izašao na mjesto nesreće izvršio je očevid te je poslikao mjesto nesreće, a on mu je dao podatke o registarskoj oznaci vozila koje ga je udarilo. Dalje navodi kako mu se osoba koja ga je udarila nikada nije javila niti popravila štetu.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Stoga su okrivljeniku za počinjena djela prekršaja izrečene novčane kazne.

6. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog opasnosti da bi okrivljenik mogao nastaviti činiti istu vrstu prekršaja.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić Grad, 18. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. branitelju okrivljenika,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. prekršajni odjel radi izvršenja,

5. nadležnoj PP, radi izvršenje zaštitne mjere

6. pismohrana, ovdje,