REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-678/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, Klasa: 211-07/26-5/7935, Urbroj: 511-15-13-26-1 od 16. travnja 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 18. lipnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i E rođ. D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna škola, nezaposlen, povremeno radi, nema primanja, neoženjen, otac jedne punoljetne kćerke, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 30. ožujka 2026. godine u12,15 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
II. što je dana 30. ožujka 2026. godine u12,15 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole isteklo 16. rujna 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,
III. što je dana 30. ožujka 2026. godine u12,15 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "VW Golf", a da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, a kojem vozilu je prometna dozvola istekla 16. rujna 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod I. novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura). Za prekršaj pod II. novčana kazna od 100,00 EUR (stotinueura).
Za prekršaj pod III. novčana kazna od 60,00 EUR (pedeseteura).
Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 460,00 EUR (četiristotinešezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (306,67 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je ovom sudu 17. travnja 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OL u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, priznavši da je u prosincu 2024. godine kupio vozilo od EL iz [adresa], a kojem je isteklo važenje prometne dozvole 16. rujna 2025. godine i da kao vlasnik vozila isto nije odjavio u roku od 15 dana isteka važenja prometne dozvole. Za vozilo koje je koristio rijetko i to isključivo za potrebe posla u selu, nije sklopio ugovor o osiguranju. Naime, bio je u teškoj financijskoj situaciji, jer je zbog iznenadne bolesti bio na bolničkom liječenju u Vinkovcima 5 dana, a potom nekoliko dana u Merkuru u Zagrebu, s tim da mu je isteklo zdravstveno osiguranje, pa je morao platiti troškove bolničkog liječenja u Vinkovcima, tako da nije mogao produžiti važenje prometne dozvole, odnosno registrirati automobil.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, pročitana je je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza dokazano je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Također, dokazano je da okrivljenik upravljao vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 16. rujna 2025, odnosno za više od 15 dana i da vozilo nije u propisanom roku odjavio kod nadležne policijske postaje gdje se vozilo vodi u evidenciji.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje prekršaja, da je nezaposlen i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama.
7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 90 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji 18. lipnja 2026. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika OL, budući se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude. Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Spis
