Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-61/2022-88
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ, [adresa], kojeg brani branitelj Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, radi kaznenog djela protiv gospodarstva i to tri kaznena djela prijevare u gospodarskom poslovanju, opisana u članku 247. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 247. stavku 2. KZ/11 i dva kaznena djela prijevare u gospodarskom poslovanju, opisana i kažnjiva po članku 247. stavku 1. KZ/11 i sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj K-DO-85/2017-35 od 22. studenog 2017. i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO -DO-979/2022 od 26. srpnja 2022. te izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-46/2022-20 od 13. svibnja 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Dijane Sabolić, okrivljenika PČ, osobno, branitelja okrivljenika Damira Vukmanovića, odvjetnika u Bjelovaru, osobno te oštećenika DČ i AČ, osobno, nakon završene javne rasprave dana 16. lipnja 2026., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26) - dalje u tekstu: ZKP/08), u cijelosti stavlja se izvan pravne snage presuda Općinskog suda u Koprivnici broj K -144/2018- 15 od 9. studenog 2020., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-112/2021-3 od 7. svibnja 2021.
II. Na temelju čl. 455. st. 1. ZKP/08
Okrivljenik PČ
OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođenog **.**.1973. u [adresa], stanuje na adresi u [adresa], općina [adresa], te s boravištem u u [adresa], na adresi [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mjesečno zarađuje 750,00 eura plus dnevnice, oženjen, otac sina u dobi od 23 godine, bez nepokretne imovine, bez osobnog automobila, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je:
u vremenskom razdoblju od 4. prosinca 2013. do 4. ožujka 2014., u Kozarevcu i Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Mivaz d.o.o. u nakani da za to trgovačko društvo pribavi protupravnu imovinsku korist stupio u kontakt sa AČ, vlasnikom obrta " [obrt]" interesirajući se za kupnju jabuka i soka od jabuka, zatim zajedno i po prethodnom dogovoru sa nepoznatom muškom osobom po imenu ĐČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o. kontaktirao djelatnika obrta [obrt] u vlasništvu JČ, radi kupnje urbane opreme i štandova iz njihovog asortimana, zatim zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobnom po imenu JČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., kontaktirao djelatnike trgovačkog društva TiD-Extra d.o.o. radi kupnje raznog alata iz asortimana navedenog društva uz odgodu plaćanja, zatim zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu ĐČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., kontaktirao djelatnike trgovačkog društva Insako d.o.o. radi kupnje raznih proizvoda iz asortimana navedenog društva uz odgodu plaćanja te zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu UČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o. kontaktirao djelatnike trgovačkog društva Ebanovina d.o.o. radi kupnje namještaja iz asortimana navedenog društva, pa je tako:
1.) dana 28. siječnja 2014. u Kozarevcu i Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva "Mivaz" d.o.o. u nakani da za to trgovačko društvo pribavi protupravnu imovinsku korist, prethodno putem osobe koja se predstavila imenom SČ stupio u kontakt sa AČ, vlasnikom obrta " [obrt]", interesirajući se za kupnju jabuka i soka od jabuka, dana 30. siječnja 2014. izdao narudžbenicu naručivši 2100 komada prirodnog bistrog soka od jabuke u pakiranju po jednu litru, 580 komada prirodnog bistrog soka od jabuke u pakiranju od 5 litara te 10000 kg jabuka Zlatni Delicius u sveukupnoj vrijednosti od 13.178,38 eura neistinito prikazujući da će robu platiti u roku od 60 dana i tom prilikom kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao bjanco zadužnicu na iznos od 13.272,28 eura, iako je znao da robu neće platiti i da se zbog nedostatka novčanih sredstava na žiro -računu izdana bjanko zadužnica neće prisilnim putem realizirati, pa kako je AČ povjerovao u istinitost njegovih navoda to mu je i isporučio robu u sveukupnoj vrijednosti od 13.178,38 eura, a koju robu u ugovorenom roku niti kasnije nije platio niti se izdana bjanko zadužnica realizirala te je time na opisani način trgovačkom društvu "Mivaz", a na štetu AČ pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 13.178,38 eura,
2.) u razdoblju od 11. siječnja 2014. do 4. ožujka 2014., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Mivaz d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu ĐČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., u nakani da za navedeno trgovačko društvo pribavi nepripadajuću materijalnu dobit, kontaktirao djelatnike obrta [obrt] u vlasništvu JČ radi kupnje urbane opreme i štandova iz njihovog asortimana uz odgodu plaćanja te potom naručio robu ukupne vrijednosti 19.708,01 euro, pritom neistinito predočavajući da će robu platiti u roku od 15 dana od isporuke robe, iako to stvarno nije imao namjeru učiniti, te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao dvije bjanko zadužnice na iznose od po 13.272,28 eura, koje je potvrdio u javnobilježničkom uredu KČ pod brojevima OV-17966/13 i OV-479/14, iako svjestan da naplata putem zadužnica u vrijeme dospijeća plaćanja neće biti moguća zbog nedostatka sredstava na računu društva Mivaz d.o.o., pa kada su ovlaštene osobe obrta [obrt] povjerovale da će im isporučena roba biti plaćena te potom 3. i 4. ožujka 2014. isporučile naručenu robu, preuzetu robu prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata bjanko zadužnice bila moguća, jer na računu društva Mivaz d.o.o. nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo Mivaz d.o.o. pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 19.708,01 euro te za isti iznos oštetio obrt [obrt] u vlasništvu JČ,
3.) u razdoblju od 6. prosinca 2013. do 26. veljače 2014., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Mivaz d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu JČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., u nakani da za navedeno trgovačko društvo pribavi nepripadajuću materijalnu dobit, kontaktirao djelatnike trgovačkog društva TiD-extra d.o.o. radi kupnje raznog alata iz asortimana navedenog društva uz odgodu plaćanja, a potom u dva navrata naručio robu ukupne vrijednosti 15.145,58 eura, pritom neistinito predočavajući da će robu platiti u roku od 30 dana od isporuke robe, iako to stvarno nije imao namjeru učiniti, te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu na iznos od 13.272,28 eura, koju je potvrdio u javnobilježničkom uredu KČ pod brojem OV-168/14, iako svjestan da naplata putem zadužnice u vrijeme dospijeća plaćanja neće biti moguća zbog nedostatka sredstava na računu društva Mivaz d.o.o., pa kada su ovlaštene osobe trgovačkog društva TiD-extra d.o.o. povjerovale da će im isporučena roba biti plaćena te u razdoblju od 29. siječnja do 26. veljače 2014. u dva navrata isporučile naručenu robu, preuzetu robu prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata bjanko zadužnice bila moguća, jer na računu društva Mivaz d.o.o. nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo Mivaz d.o.o. pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 15.145,58 eura te za isti iznos oštetio trgovačko društvo TiD-extra d.o.o.,
4.) u razdoblju od 5. prosinca 2013. do 11. veljače 2014., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Mivaz d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu ĐČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., u nakani da za navedeno trgovačko društvo pribavi nepripadajuću materijalnu dobit, kontaktirao djelatnike trgovačkog društva Insako d.o.o. radi kupnje raznih proizvoda iz asortimana navedenog društva uz odgodu plaćanja, a potom u tri navrata naručio robu ukupne vrijednosti 3.563,24 eura, pritom neistinito predočavajući da će robu platiti u roku od 30 dana od isporuke robe, iako to stvarno nije imao namjeru učiniti, te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu na iznos od 13.272,28 eura, koju je potvrdio u javnobilježničkom uredu KČ pod brojem OV-477/14, iako svjestan da naplata putem zadužnice u vrijeme dospijeća plaćanja neće biti moguća zbog nedostatka sredstava na računu društva Mivaz d.o.o., pa kada su ovlaštene osobe trgovačkog društva Insako d.o.o. povjerovale da će im isporučena roba biti plaćena te u razdoblju od 28. siječnja do 11. veljače 2014. u tri navrata isporučile naručenu robu, preuzetu robu prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata bjanko zadužnice bila moguća, jer na računu društva Mivaz d.o.o. nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo Mivaz d.o.o. pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 3.563,24 eura te za isti iznos oštetio trgovačko društvo Insako d.o.o.,
5.) u razdoblju od 4. prosinca 2013. do 19. veljače 2014., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Mivaz d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom po imenu ĐČ kao zaposlenikom trgovačkog društva Mivaz d.o.o., u nakani da za navedeno trgovačko društvo pribavi nepripadajuću materijalnu dobit, kontaktirao djelatnike trgovačkog društva Ebanovina d.o.o. radi kupnje namještaja iz asortimana navedenog društva uz odgodu plaćanja te naručio robu ukupne vrijednosti 4.982,09 eura, pritom neistinito predočavajući da će robu platiti u roku od 30 dana od isporuke robe, kao i troškove prijevoza od 165,90 eura, iako to stvarno nije imao namjeru učiniti, te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu na iznos od 13.272,28 eura, koju je potvrdio u javnobilježničkom uredu KČ pod brojem OV-166/14, iako svjestan da naplata putem zadužnice u vrijeme dospijeća plaćanja neće biti moguća zbog nedostatka sredstava na računu društva Mivaz d.o.o., pa kada su ovlaštene osobe trgovačkog društva Ebanovina d.o.o. povjerovale da će im isporučena roba biti plaćena te 19. veljače 2014. isporučile naručenu robu, preuzetu robu prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata bjanko zadužnice bila moguća, jer na računu društva Mivaz d.o.o. nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo Mivaz d.o.o. pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 5.147,99 eura te za isti iznos oštetio trgovačko društvo Ebanovina d.o.o.,
dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje i tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom prouzročena je znatna šteta,
čime je počinio produljena kazneno djelo protiv gospodarstva –kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju, opisana u članku 247. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 247. stavku 2. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11.
II. Na temelju čl. 247. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 247. stavku 2. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11, okrivljenik PČ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.
III. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljeniku PČ
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETA OSUDA
na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik PČ u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
IV. Na temelju čl. 508. st. 5. ZKP/08, vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 3. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021. i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Koprivnici broj K-144/2018-15 od 9. studenog 2020., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-112/2021-3 od 7. svibnja 2021. u vremenskom razdoblju od 16. prosinca 2021. do 3. veljače 2023. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, zakonski zastupnici oštećenika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko- pravnim zahtjevom u iznosu od 15.145,58 eura, LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 5.147,99 eura, FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 3.563,24 eura (26.847,22 kuna) i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 19.708,01 eura, upućuju se da isti mogu ostvariti u parnici.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenik PČ je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), troškove oštećenika i troškove braniteljice po službenoj dužnosti, a o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj K -DO- 85/2017-35 od 22. studenog 2017. protiv okrivljenika PČ stavljajući mu na teret kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2. KZ/11, a na štetu oštećenika AČ, vlasnika obrta [obrt].
2. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Koprivnici broj 3 Kov - 170/2017-8 od 14. prosinca 2017. potvrđena je u uvodu citirana optužnica te se kazneni postupak vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem K-61/2022. U tom kaznenom predmetu donesena je presuda Općinskog suda u Koprivnici u odsutnosti okrivljenika pod poslovnim broj K-164/2018-15 od 9. studenog 2020., kojom je okrivljenik u odsutnosti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a koja presuda je potvrđena u cijelosti presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-112/2021-3 od 7. svibnja 2021.
3. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-979/2022 od 26. srpnja 2022. stavljeno je na teret okrivljeniku PČ kaznena djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju opisano i kažnjivo po 247. st. 2. KZ/11.
4. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 34 Kov-743/22-14 od 9. siječnja 2023. potvrđena je optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-979/22 od 26. srpnja 2022.
5. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-100/2023-6 (K-61/2022) od 22. studenog 2023. kazneni postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Koprivnici protiv okrivljenika PČ pod poslovnim brojem K-61/2022 povodom podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj K-DO-85/2017- 35 od 22. studenog 2017., radi kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2. KZ/11, spojen je sa kaznenim postupkom koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem K-28/2023 protiv okrivljenika PČ povodom podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO - DO-979/2022 od 26. srpnja 2022., radi četiri kaznena djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2. KZ/11, i radi kaznenih djela prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisana i kažnjiva po čl. 247. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.
6. Izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-46/2022-20 od 13. svibnja 2024. okrivljeniku PČ stavljena su na teret kaznena djela na štetu oštećenika činjenično opisana u izreci ove presude time da je Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici kaznena djela protiv gospodarstva na štetu oštećenika AČ vlasnika obrta [obrt], JČ, vlasnika obrta [obrt] i na štetu oštećenika trgovačkog društvo TiD-Extra d.o.o. kvalificiralo kao tri kaznena djela prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 2 u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2. KZ/11,a kaznena djela na štetu oštećenika Mivaz d.o.o. i trgovačkog društva Ebanovina d.o.o. kao dva kaznena djela u gospodarskom poslovanju, opisana i kažnjiva po čl. 247. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.
7. Međutim, sud je izmijenio kvalifikaciju kaznenog djela jer smatra da se u konkretnom slučaju radi o jednom produljenom kaznenom djelu. Produljeno kazneno djelo je pravni institut koji omogućuju da više vremenski odvojenih, a povezanih radnji počinitelja pravno tretira kao jedno jedinstveno kazneno djelo, umjesto kao stjecaj više zasebnih djela. Glavna svrha ovog instituta je izbjegavanje prestrogog kažnjavanja u situacijama kada serijske aktivnosti počinitelja, zbog svojih zajedničkih obilježja, očito čine jednu logičku i životnu cjelinu. Produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva postoji kada počinitelj s jedinstvenom namjerom i prema unaprijed stvorenom planu, u određenom vremenskom kontinuitetu izvrši više zasebnih prijevarnih radnji koje se zasebno tretiraju kao jedinstveno kazneno djelo. Da bi se radnje pravno označile kao produljeno kazneno djelo, moraju biti ispunjeni specifični objektivni i subjektivni uvjeti, a koji su po ocjeni ovog suda u ovom konkretnom slučaju ispunjeni. Prije svega, u konkretnom slučaju postoje više odvojenih radnji budući da je okrivljenik poduzeo više vremenski odvojenih radnji te postoji istovrsnost djela jer radnje ostvaruju obilježja istih i istovrsnih kaznenih djela. Te radnje su i vremenski povezane jer postoji kontinuitet u kraćim vremenskim razdobljima od 4. prosinca 2013. do 4. ožujka 2014. te postoji isti i istovrsni način počinjenja kaznenih djela odnosno dovođenjem oštećenika i zakonskih zastupnika pravnih osoba u zabludu da na štetu svoje i tuđe imovine nešto uč ine. Na kraju, vezano za produljeno kazneno djelo jedino valja nadodati da iz rezultata dokaznog postupka sud nalazi utvrđenim da je ispunjen i posljednji konstitutivni elemenat odnosno uvjet za primjenu i označavanje kao produljenog kaznenog djela inkriminiranu aktivnost okrivljenika budući da su sve radnje okrivljenika izvršene sa namjerom koja ih povezuje u zajednički plan okrivljenika odnosno jedan kriminalni pothvat.
8. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik PČ očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.
9. Iznoseći obranu na raspravi dana 16. lipnja 2026. okrivljenik PČ u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela činjenično stavljenih mu na teret izmijenjenim optužnim aktom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenih djela nije želio odgovarati, osim na pitanja izabranog branitelja. Na pitanje branitelja dodatno je pojasnio da je kaznena djela počinio u mlađoj životnoj dobi u kojoj je bio neiskusna osoba, a u poslovnim odnosima i njega su iskoristili. Svjestan je da je u inkriminiranom razdoblju bio odgovorna osoba, a kaznena djela više ne bi počinio. Nakon počinjenja kaznenih djela zaposlio se u tvrtki a izlaskom iz zatvora opet je zaposlen u istoj tvrtki u kojoj ukupno ima staža 8,5 godina. U međuvremenu nije počinio novo kazneno djelo te se ne bavi gospodarskom djelatnošću te vozi kamion, a radi počinjenih djela se kaje. Živi sa suprugom koja je nezaposlena osoba koju mora uzdržavati, a uz to, mora uzdržavati i svoju majku, a isto tako i baku koja je osoba u dobi od 95 godina. Majka je nepokretna osoba unazad 9 godina.
10. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je imovinsko-pravni zahtjev AČ (stranica 7), e-mail podnesak (stranica 9, 35-38 i 44), ponuda, narudžbenica i otpremnica te račun (stranica 10-13), pročitano je izvješće o trgovačkom društvu "Mivaz" (stranica 15-26), podaci Trgovačkog suda u Zagrebu o upisu u sudski registar trgovačkog društva "Mivaz" (stranica 27-31), bjanco zadužnica (stranica 32-34), pročitan je ugovor o zakupu usluge virtualnog ureda (stranica 39-40), pročitan je ugovor o zakupu skladišnog prostora (stranica 41-43), pročitana je specifikacija izvršenja osnove za plaćanje OV-1564/14 (stranica 59-60), pročitan je očevidnik o danima insolventnosti trgovačkog društva "Mivaz" (stranica 61- 66), pročitan je očevidnik o redoslijedu plaćanja (stranica 67-85), presude Općinskog suda u Osijeku broj K-35/2016 i K-660/2016 (stranica 86-96), pročitana je dokumentacija izdvojena iz spisa Općinskog suda u Osijeku K-660/2016 (stranica 1123-203), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz o ispitivanju svjedoka AČ (stranica 230-232), pročitano je rješenje (stranica 270-271), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz oštećenika AČ (stranica 274-276, 396-397), izvršen je uvid u ispis e-mail poruka (stranica 427-434), čita se ponuda broj PN-7/2/1 od 13. siječnja 2014. (stranica 435), izvršen je uvid u obrazac BON2 (stranica 436), izvršen je uvid u ispis bilance računa dobiti i gubitaka za 2012. (stranica 437-451), izvršen je uvid u statistički izvještaj poduzetnika (stranica 452-453), izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Mivas d.o.o. (stranica 454-455), pročitano je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 19. srpnja 2013. (stranica 457-458), izvršen je uvid u bjanko zadužnice i u potvrde privatne isprave (stranica 459-466), izvršen je uvid u račun (stranica 467), e-mail poruku (stranica 468), račun (stranica 469), narudžbu broj 23/14 od 3.2.2014. (stranica 470), izvršen je uvid u dostavnicu otpremnicu (stranica 471-472), čita se e-mail poruka (stranica 473), izvršen je uvid u fotografiju (stranica 474), izvršen je uvid u obavijest o izvršavanju osnove za plaćanje u nespornim dijelu (stranica 475), izvršen je uvid u podatke FINA-e i očevidnik o dana insolventnosti i očevidnik o redoslijedu plaćanja (stranica 482-493), izvršen je uvid u ugovor o zakupu usluge virtualnog ureda (stranica 502-504), pročitan je prilog-dopisa o zakupu dijela skladišnog prostora (stranica 512- 514), izvršen je uvid u email poruku (stranica 515), vrši se uvid u podatke Erste banke (stranica 516-518), izvršen je uvid u e-mail poruke (stranica 529-532), pročitana je izjava (stranica 538-539), izvršen je uvid u podatke FINA-e (stranica 542-546), pročitan je obrazac BON2 (stranica 547), pročitana je bjanko zadužnica i potvrda privatne isprave (stranica 548-550), pročitana je narudžba broj 98/14 (stranica 551), izvršen je uvid u e-mail poruke (552-553), pročitani su računi 30/01/1 i 56/01/1 te je izvršen uvid u otpremnice 214/19 i 214/37 (stranica 554-557), izvršen je uvid u ponudu 1312173 BK (stranica 558), izvršen je uvid u listu preuzimanja (stranica 559), pročitan je zahtjev za naplatu bjanko zadužnice (srnica 560), pročitana je obavijest o izvršenju osnove za plaćanje u nespornom dijelu (stranica 561), pročitana je odluka o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka (stranica 562), bilješka uz financijski izvještaj za 2012. (563), pročitana je odluka o raspodjeli dobiti za 2012. (564), pročitan je statistički izvještaj poduzetnika i financijski izvještaj za 2012. (565-569), izvršen je uvid u bjanko zadužnicu i potvrdu privatne isprave (stranica 578-580), izvršen je uvid u izvod po računu kod Erste banke (stranica 581-596), pročitan je obrazac BON2 (597), izvršen je uvid u očevidnik o redoslijedu osnova za plaćanje te očevidnik o danima insolventnosti za ovršenika Mivas d.o.o. (stranica 598-611), izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra (stranica 613-615), pročitan je godišnji financijski izvještaj za 2013. (stranica 619-633), pročitan je uvid u prijavu poreza za dobit za razdoblje od 1.1.2011. do 31.12.2012. (634), pročitan je račun dobiti i gubitka od 1.1.2011. do 31.12.2012., bilanca sa stanjem na dan 31. prosinca 2012. i stanje računa poreznog obveznika za dan 31.12.2012. (stranica 636-646), pročitana je prijava poreza na dodanu vrijednost za 2012. (647-648), pročitan je zahtjev za obavljanje nadzora poreznog obveznika (649), izvršen je uvid u e-mail poruke (stranica 661-666), izvršen je uvid u prospekt (stranica 667-674), izvršen je uvid u bjanko zadužnicu i potvrdu privatne isprave (stranica 698-700), izvršen je uvid u račun broj 0035/POS1/1 i otpremnicu broj 0035/POS1/1 (stranica 701-702), račun broj 2-1/14 (stranica 703), karticu kupcu (704), dopis o dostavi bjanko zadužnice za naplatu (705), potvrde o redoslijedu plaćanja /(stranica 706), pročitane su e-mail poruke (stranica 707-731), izvršen je uvid u prijevozne listove 02/14 (stranica 732-733), pročitan je račun broj 0035/POS1/1 i izvršen uvid u prijevozne listove (stranica 735-738), pročitana je otpremnica broj 9 (stranica 739), izvršen je uvid u u prijevozni list (740), pročitana je otpremnica broj 26 i izvršen uvid u prijevozne listove (742-743), pročitana je otpremnice (stranica 744-748), pročitani su podaci o obveznoj uplati doprinosa (749), izvršen je uvid u e-mailove (stranica 761-774), pročitana je obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta (stranica 780), pročitani su BON1 te podaci FINA-e (stranica 781- 783), izvršen je uvid u račune (stranica 784-789), pročitan je zapisnik Porezne uprave, Službe za nadzor (stranica 809-818), pročitan je obračun zateznih kamata za nepravovremeno plaćanje porezne obveze (stranica 819), pročitan je dopis Javnog bilježnika Jasminke Vrba (stranica 889), te je izvršen uvid u prilog tog dopisa (stranica 880-883), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka JČ (stranica 889-890), ĆČ (891-894), IČ (896-898), ŽČ (889-901), ŠČ (904-906), pročitan je ugovor o zakupu virtualnog ureda i raskid usluge (907-910), te je pročitan iskaz svjedoka ČČ (911-913), pročitan je ugovor o zakupu dijela skladišnog prostora (914-915), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka GČ (917-919), pročitani su podaci Raiffeisen banke, Privredne banke, OTP banke, Erste banke (stranica 921- 955), pročitan je dopis T-Com (956-957), razgledane je DVD medij sa raspoloživom prepratničkom dokumentacijom za ugovor sklopljen na PČ (958), izvršen je uvid u dokumentaciju Telekoma d.d. i T-mobile operatera (stranica 959-984), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka LČ (987-990), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (991), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka MČ (stranica 992-995) i HČ (stranica 996-998), svjedoka NČ (1000-1002), svjedoka DČ (1005-1006), izvršen je uvid u podatke A1 operatera (1008-1010), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka IČ (stranica 1114-1115), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik PČ počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na način kako mu je to podignutim optužnicama i izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret.
12. Kako je u konkretnom postupku, a prije donošenja rješenja o spajanju kaznenih postupaka donesena presuda Općinskog suda u Koprivnici u postupku u kojem se okrivljeniku sudilo u odsutnosti u ponovljenom postupku valjalo je izvan pravne snage staviti presudu na temelju odredbe Zakona o kaznenom postupku citirane u izreci presude odnosno presuditi kao u točki I. izreke presude.
13. Obzirom da se okrivljenik smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu podignutom optužnicom stavljena na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.
14. Naime, okrivljenik PČ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih i personalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.
15. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika PČ, sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izdržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
16. U konkretnom slučaju, odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret iz čl. 247. stavku 2. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina).
17. Kao olakotne okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, a naročito da je tijekom vođenja ovog kaznenog postupka oštećeniku OČ kao fizička osoba podmirio štetu u cijelosti u iznosu većem od 13.000,00 eura. Kao olakotnu okolnost sud je kod okrivljenika cijenio i okolnost da je nakon počinjenja djela protekao rok dulji od 12 godina, i da je u tom razdoblju okrivljenik uskladio svoje ponašanje sa zakonom, odnosno u tom razdoblju nije činio nikakva kaznena djela. Uz to kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je dužan uzdržavati suprugu koja je nezaposlena osoba te svoju svoju majku koja je nepokretna osoba unazad 9 godina i baku koja je osoba u dobi od 95 godina. Kao otegotnim sud je na strani okrivljenika cijenio da je isti osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-660/2016 od 18. siječnja 2017. radi kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. KZ/11 - prijevara u gospodarskom poslovanju na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.
18. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 247. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 247. stavku 2. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci time da mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik PČ u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.
19. Na temelju čl. 508. st. 5. ZKP/08, vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 3. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021. i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Koprivnici broj K-144/2018-15 od 9. studenog 2020., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-112/2021-3 od 7. svibnja 2021. u vremenskom razdoblju od 16. prosinca 2021. do 3. veljače 2023. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
20. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, zakonski zastupnici oštećenika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko- pravnim zahtjevom u iznosu od 15.145,58 eura, LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 5.147,99 eura, FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 3.563,24 eura (26.847,22 kuna) i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 19.708,01 eura, upućuju se da isti mogu ostvariti u parnici. Naime, trgovačko društvo u kojem je okrivljenik PČ bio odgovorna osoba brisano je iz sudskog registra, a provedbom dokaza na okolnost da li je u konkretnom slučaju došlo do probijanja tzv. pravnog subjektiviteta pravne osobe u kojoj pravnoj osobi je okrivljenik nesporno bio odgovorna osoba, bezrazložno bi se odugovlačio kazneni postupak i ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj kazneni postupka.
21. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenik PČ je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), troškove oštećenika i troškove braniteljice po službenoj dužnosti, a o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.
22. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 18. lipnja 2026.
Sudac
Krešimir Pavlović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-46/2022
2. PČ, [adresa]
3. Odvjetnik Damir Vukmanović, Bjelovar
4. AČ, [adresa]
5. LČ, [adresa]
6. FČ, [adresa]
7. IČ, [adresa]
8. JČ, [adresa]
