Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-64/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VIRKOM d.o.o. sa sjedištem u [adresa], JKZŠ . 30, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Damjancu, odvjetniku u Požegi, protiv ovršenice JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovrv-7680/2025-2 od 21. studenog 2025., dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja VIRKOM d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovrv-7680/2025-2 od 21. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke te predmet u tome dijelu vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

- postupak se nastavlja, a rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada je sud dostavio rješenje o nastavljanju postupka (točka I. izreke),

- obustavlja se postupak u ovom predmetu i ukidaju sve provedene radnje (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke, žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da se isto u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta, kao i podataka koji su javno dostupni na mrežnoj stranici Sudskog registra Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Registar), proizlazi u bitnom:

- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenice JK od 2. siječnja 2025. (uz koji nije bila priložena vjerodostojna isprava) radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja VODA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 25354752131 u iznosu od 140,03 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,50

EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovrv-11/2025-6 od 29. listopada 2025. kojim je utvrđen prekid postupka u tom predmetu (točka I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kad pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (točka II. izreke), obrazlažući svoju odluku na način da je uvidom u podatke u Sudskom registru Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Registar) utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-25/3178-3 od 8. travnja 2025. ovrhovoditelj brisan iz sudskog registra,

- da je prvostupanjski sud zatim donio (pobijano) rješenje Ovrv-7680/2025-2 od 21. studenog 2025. kojim je postupak nastavljen, s time da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada je sud dostavio rješenje o nastavljanju postupka (točka I. izreke) te je postupak u ovom predmetu obustavljen i ukinute su sve provedene radnje (točka II. izreke).

7. Prvostupanjski sud je svoju odluku pod točkom II. izreke (pobijanog) rješenja obrazložio na način da je ovrhovoditelj brisanjem iz Registra izgubio pravnu osobnost, pozivajući se pritom na odredbe iz čl. 215.b st. 1. ZPP–a i čl. 72. st. 6. OZ–a.

8. Međutim, prvostupanjskom sudu valja ukazati da iz podataka koji su javno dostupni na mrežnoj stranici Registra proizlazi i da je društvu VIRKOM d.o.o. pripojeno društvo VODA d.o.o. na temelju Odluke o pripajanju članova tog društva, a kojom odlukom se daje suglasnost na Ugovor o pripajanju, i to prijenosom sve imovine u zamjenu za udjele, čime je pripojeno društvo VODA d.o.o. prestalo postojati.

9. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije izgubio pravnu osobnost jer postoji pravni slijednik društva VODA d.o.o., i to društvo VIRKOM d.o.o., pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu te kada je primjenom odredaba iz čl. 215.b st. 1. ZPP–a i čl. 72. st. 6. OZ–a odlučio kao pod točkom II. izreke (pobijanog) rješenja.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

11. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatak na koji mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno nastaviti postupak u ovom predmetu primjenom odgovarajućih odredaba OZ–a.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović