Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-359/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Matiji Škrinjariću, odvjetniku u Velikoj Gorici, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, zastupanog po punomoćniku ZJ, mag. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 11307/2021-29 od 1. travnja 2026., dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11307/2021-29 od 1. travnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke i rješava:

Prihvaća se prigovor tuženika Klinički bolnički centar Zagreb koji je 26. lipnja 2024. podnesen protiv točke I. izreke rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 66,36 EUR–a te se rješenje u tome dijelu ukida.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

- odbija se kao neosnovan prigovor koji je tuženik podnio 26. lipnja 2024. i održava se na snazi rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. za iznos od 66,36 EUR–a (točka I. izreke),

- prihvaća se prigovor koji je tuženik podnio 26. lipnja 2024. i ukida se rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. za iznos od 53,09 EUR–a u odnosu na pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom I. izreke, žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se prigovor koji je podnio protiv točke I. izreke rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-27 od 21. lipnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 66,36 EUR–a, prihvati u cijelosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi tuženika, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijanog) rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23 – u daljnjem tekstu: ZSP).

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je postupak pokrenut stupnjevitom tužbom od 15. ožujka 2021. u smislu odredbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP–a, a koja je sadržavala zahtjev tužiteljice, kao radnice, da joj tuženik, kao njezin poslodavac, isplati razliku plaće,

- da je tužiteljica podneskom od 1. studenog 2022. konačno postavila tužbeni zahtjev na način da joj tuženik na ime razlike plaće isplati bruto iznos od 18.565,47 kn (2.464,10 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-11307/2021-18 od 29. studenog 2022. kojom je:

- naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće bruto iznos od 11.447,36 kn (1.519,33 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 7.118,11 kn (944,74 EUR–a) na ime razlike plaće, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke),

- odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu (točka III. izreke),

- naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 6.739,13 kn (894,44 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka IV. izreke),

- da je tuženik protiv točke IV. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-18 od 29. studenog 2022. podnio žalbu 14. prosinca 2022., a povodom koje je Županijski sud u Rijeci donio presudu poslovni broj Gž R-54/2024-2 od 15. ožujka 2024. kojom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana te prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđena,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o pristojbi poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024., a kojim je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 53,09 EUR–a, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 26,55 EUR–a, sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 53,09 EUR–a i sudsku pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosu od 106,18 EUR–a, što ukupno iznosi 238,91 EUR– a,

- da je rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. dostavljeno tuženiku 25. lipnja 2024.,

- da je tuženik protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-27 od 21. lipnja 2024., pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u iznosu preko 119,46 EUR–a do 238,91 EUR–a (za iznos od 119,45 EUR–a), podnio prigovor 26. lipnja 2024. u kojem je u bitnom naveo da je iskoristio privilegiju iz čl. 7. st. 2. ZSP–a, u svezi čl. 13. ZSP–a te platio polovicu iznosa sudske pristojbe na tužbu, sudske pristojbe na odgovor na tužbu i sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu, kao i da je sudska pristojba na žalbu protiv prvostupanjske presude utvrđena u pogrešnom iznosu (u iznosu od 106,18 EUR–a, umjesto u iznosu od 53,09 EUR–a), uz koji je dostavio i potvrdu o plaćanju iz koje je vidljivo da je 26. lipnja 2024. u državni proračun Republike Hrvatske uplatio iznos od 119,46 EUR–a na ime sudskih pristojbi,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Pr-11307/2021-29 od 1. travnja 2026. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor koji je tuženik podnio 26. lipnja 2024. i održano na snazi rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. za iznos od 66,36 EUR–a (točka I. izreke) te prihvaćen prigovor koji je tuženik podnio 26. lipnja 2024. i ukinuto rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-11307/2021-27 od 21. lipnja 2024. za iznos od 53,09 EUR–a u odnosu na pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude (točka II. izreke),

- da je tuženik protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-29 od 1. travnja 2026. podnio žalbu 15. travnja 2026. u kojoj je u bitnom ponovio svoje navode iz prigovora od 26. lipnja 2024.,

- da su tužba i odgovor na tužbu podneseni u elektroničkom obliku te da je prvostupanjska presuda dostavljena tuženiku u elektroničkom obliku (putem e– oglasne ploče suda),

- da je tužiteljica oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu sukladno odredbi iz čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP–a.

7.1. Nadalje, odredbom iz čl. 7. st. 1. ZSP–a propisano je da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a odredbom iz čl. 7. st. 2. ZSP–a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

7.2. Isto tako, odredbom iz čl. 13. st. 1. ZSP–a propisano je da, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a odredbom iz čl. 13. st. 2. ZSP–a propisano je da obveza plaćanja pristojbe iz čl. 13. st. 1. ZSP–a nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

8. Pri tome valja imati u vidu i Zaključak sa sastanka Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 11. studenoga 2022. (Su IV-87/2022-6), a koji glasi: ''Tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama, time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje sudske pristojbe od strane suda. ''

9. S obzirom na to da je tuženik imao pravo iskoristiti privilegij iz čl. 7. st. 1. i 2. ZSP– a, u svezi čl. 13. st. 1. i 2. ZSP–a, odnosno platiti sudsku pristojbu na tužbu, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu i sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u visini polovice iznosa koji su propisani odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 53/19 i 92/21), pod uvjetom da su iste plaćene u određenom roku, a što je tuženik i učinio jer je navedene tri pristojbe platio u iznosu od 66,37 EUR–a (50% od ukupno utvrđenog iznosa od 132,73 EUR–a) sljedećeg dana nakon dana kada je primio rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 11307/2021-27 od 21. lipnja 2024., iz navedenog proizlazi da tuženik na ime konkretnih sudskih pristojbi, suprotno stavu prvostupanjskog suda, nije dužan platiti preostali utvrđeni (i pobijani) iznos od 66,36 EUR–a.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović