REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2707/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/73197, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i L, djev. Đ, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, dizajner tekstila, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 Eura, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 03.08.2023. godine u 14:46 sati, u mjestu Zadar, Ulica 84. Gradijske bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj:

107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristotineeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. kolovoza 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/73197, URBROJ: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 13. svibnja 2026. (list spisa 22-24), okrivljenica je priznala da je dana 3. kolovoza 2023. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene na način kako joj se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, ali da bi istaknula olakotne okolnosti u vezi predmetnog događaja odnosno da je toga dana bila na plaži u Sukošanu u Marini i tada ju je nazvala njezina susjeda i zatražila od nje pomoć jer je njezina majka lošeg zdravstvenog stanja, sada je i smještena u Domu za starije i nemoćne osobe, a toga dana da joj je pozlilo i trebalo ju je hitno odvesti u bolnicu, pa da se okrivljenica odmah po primitku tog poziva uputila kući i u vožnji zbog opisane situacije žurila te da je radi toga prekoračila dopuštenu brzinu kretanja, a inače da je uzoran vozač te moli da se uzme u obzir sve navedeno, da nije došlo do te situacije da zasigurno ne bi prekoračila brzinu kretanja svojim vozilom te moli da se uzme u obzir da ranije nije prekršajno niti kazneno osuđivana i da je lošeg imovinskog stanja, ima niska primanja, podstanar je i opterećena plaćanjem kredita svaki mjesec. Također je istaknula da je vlasnik vozila kojim je predmetnog dana upravljala njezin šogor LU koji živi u [adresa] te da ona inače upravlja njegovim vozilom te da je stoga i dos tavila podatke da je ona upravljala njegovim vozilom.

4.1. Okrivljenica je u obrani navela kako je lošeg imovinskog stanja i predložila dostaviti dokaz o istom, međutim u ostavljenom roku od osam dana nije dostavila dokaz o iznijetim navodima u svezi lošeg imovinskog stanja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice/dostavnice (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), dostavnicu (list spisa 9) i obavijest o počinjenjem prekršaju (list spisa 10-11 i 19-21). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 25).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenica dana 3. kolovoza 2023. godine u 14:46 sati, u mjestu [adresa], Ulica 84. Gradijske bojne HV Termiti kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći sve navedeno, sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljenici ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ju od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, a naročito njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 18. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: ĐU

3. U spis