Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kžzd-11/2023-4
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Branka Ivića kao predsjednika vijeća, sudaca Ivana Jurišića i Dijana Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LK zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 19. siječnja 2023. broj 95 Kzd-60/2021-28, u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku od 19. siječnja 2023. broj 95 Kzd-60/2021-28 optuženi LK na temelju članka 453. točka 1. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22.,– dalje u tekstu: ZKP/08.) oslobođen je optužbe za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. optuženi LK oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. točka 1. ZKP/08.), s prijedlogom da županijski sud preinači prvostupanjsku presudu, optuženika proglasi krivim i osudi po zakonu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U smislu odredbe članka 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. stavka 1. ZKP/08.
7. Naime, prvostupanjski je sud, kako se to i navodi u žalbi, pogrešno zaključio kako radnje optuženika ne predstavljaju grubo zadiranje u sferu seksualiteta niti da je ono takvo da je moglo povrijediti stid i moral maloljetne oštećenice, odnosno da djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11. za koje se optužuje nije kazneno djelo. Iz razloga pobijane presude proizlazi kako je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik u razdoblju od siječnja do 1. studenog 2020. u više navrata TK za koju je znao da je dijete mlađe od 15 godina govorio da je zaljubljen u nju, na klupi ju dodirivao po ruci i leđima te ju htio poljubiti u usta i rekao joj da grudi i spolni organ sačuva za njega, ali da ovakvo ponašanje optuženika nije kazneno djelo jer da se bludna radnja ostvaruje na tijelu odnosno dodirom tijela druge osobe, a dodirivanje oštećene jednom prilikom po ruci i leđima po ne predstavlja grubo zadiranje u sferu seksualiteta te da opisano ponašanje nije moglo povrijediti stid i moral oštećenice.
7.1. Iako prvostupanjski sud pravilno primjećuje da dodirivanje oštećenog djeteta po ruci i leđima od strane optuženika, samo po sebi, ne predstavlja bludne radnje, pri tome ne sagledava cjelokupno ponašanje optuženika, a koje se, prema navodima u optužbi, sastoji i u tome da je on dijete htio poljubiti u usta, što je dijete odbilo, a potom pokazivao prstom na njezin spolni organ i grudi govoreći da to sačuva za njega, dakle, radnje optuženika pratila je i komunikacija koja uključuje direktnu seksualnu konotaciju.
7.2. Imajući u vidu da su bludne radnje sve one radnje koje prema prihvaćenim društvenim gledanjima imaju spolni karakter, a poduzete su na tijelu druge osobe ili dodirom tijela druge osobe, s tim da motiv djela kod takvih radnji na strani počinitelja nije od utjecaja na postojanje bludnih radnji, te da se radi o radnji koja povrjeđuju moralnu pristojnost u spolnom pogledu preko uvriježenih granica, tada radnje optuženika opisane u optužnici, po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, a protivno zauzetom stavu prvostupanjskog suda, imaju spolni karakter te povrjeđuju moralnu pristojnost u spolnom pogledu preko uobičajenih granica, odnosno sadrže sva obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., kako to ispravno navodi državni odvjetnik u svojoj žalbi.
8. Osim toga, prvostupanjski je sud ostvario i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud u točki 20. obrazloženja utvrđuje da je optuženik u razdoblju od siječnja do 1. studenog 2020. u više navrata TK za koju je znao da je dijete mlađe od 15 godina govorio da je zaljubljen u nju, na klupi ju dodirivao po ruci i leđima te ju htio poljubiti u usta i rekao joj da grudi i spolni organ sačuva za njega, nakon čega u daljnjem dijelu obrazloženja (točka 21.4.) navodi kako dodirivanje oštećene jednom prilikom po ruci i leđima ne predstavlja grubo zadiranje u sferu seksualiteta, dakle, zaključci suda u pogledu učestalosti i vremena radnji poduzetih od strane optuženika u vidu dodirivanja po ruci i leđima su u potpunosti nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Nadalje, o odlučnim činjenicama postoji i znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza danih u postupku i samih tih iskaza jer prvostupanjski sud, kako to proizlazi iz razloga pobijane presude, utvrđuje da se iz iskaza ispitanih svjedoka i oštećenice ne može sa sigurnošću utvrditi kada se koji događaj dogodio te je li se sve dogodilo u istom danu ili ne, ali da je nedvojbeno utvrđeno kako se sve navedeno dogodilo u razdoblju od siječnja do 01. studenog 2020., iako iz iskaza oštećenog djeteta, svjedokinje ČK, majke oštećenog djeteta i dokumentacije Centra za socijalnu skrb Donji Miholjac proizlazi da je optuženik isključivo dana 1. studenog 2020. dijete htio poljubiti u usta te pokazivao prstom na njezin spolni organ i grudi govoreći da to sačuva za njega, kako mu se to i inkriminira predmetnom optužnicom.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povedu odredba postupka na koju mu ukazano ovom odlukom nakon će svestranije i s većom pozornošću ocijeniti jesu li u postupanju optuženika ostvarena bitna obilježja kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11. te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će u skladu s odredbama članka 459. stavka 5. ZKP/08. valjano i obrazložiti.
10. Slijedom naprijed navedenog, temeljem članka 483. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 18. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Branko Ivić
