Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4899/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenice: ŽG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25- 1/20889 od 10.11.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 18. lipnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1981. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bračno stanje: neudata, majka jednog malodobnog djeteta, zanimanje: trgovac, školska sprema: VSŠ, imovno stanje: zaposlena u LBD Conzulting d.o.o. sa primanjima od 800,00 EUR, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, 211-07/25-2/63991 od 04.12.2025. za prekršaj iz članka 92.st.1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja;

k r i v  j e

što je dana 08.11.2025. u 23,15 sati u mjestu Delnice, ulici Supilova 23, kao vozač osobnog vozila „B“ kategorije upravljala osobnim automobilom marke „Volvo“, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,36 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke “Drager“,

dakle, postupila je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenica počinila prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st.1. toč. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Temeljem čl. 130.st.9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenici ŽG privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 4 (četiri) dana odnosno od 8.11.2025. do 11.11.2025., a po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar pod brojem 00876023 od 8.11.2025., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

V Okrivljenica je, temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-1/20889 od 10.11.2025., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenica ŽG se očitovala na navode optužnog prijedloga te u cijelosti priznala počinjenje prekršaja da je 8.11.2025. upravljala osobnim vozilom B kategorije pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,36g/kg na jednoj kraćoj dionici ceste od mjesta prebivališta i gdje je zaustavljena. Iskazala je žaljenje što je počinila prekršaj i obećala biti savjesni sudionik u prometu, ovo sve da joj je škola. Predlaže umanjenje novčane kazne te manju zaštitnu mjeru obzirom da joj je posao većinom vezan za terenski rad te ima mlt.dijete i obveze u vezi istoga za što joj je potrebno vozilo.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. lipnja 2026. godine temeljem koje proizlazi da je ŽG prekršajno kažnjavana do sada odlukom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, 211-07/25-2/63991 od 04.12.2025. za prekršaj iz članka 92.st.1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice (list 4 spisa), temeljem kojega je sud utvrđuje da okrivljenica u trenutku ispitivanja imala 1,36 g/kg alkohola u organizmu, list 4 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima, list 5 spisa, serijskog broja [serijski broj].

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, a posebice obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašen krivom te joj izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka, izražavanje kajanja zbog počinjenog, činjenicu da se radi o majci jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi, sa niskim mjesečnim primanjima, a posebice olakotnim sud je uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenice za prekršaje u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi.

8. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenica počinila prekršaj iz odredbe članka 199. stavak 7. ZSPC- a, a radi se o teškom prekršaju u prometu. Iako je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana osoba, počinjenje predmetnog prekršaja predstavlja inkriminirano ponašanje kao teži oblik kršenja prometnih propisa te je isto apsolutno neprihvatljivo ponašanje okrivljenice, stoga sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenice, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje iste prometu. Primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za okrivljenicu, uz primjenu novčane kazne trebalo bi dodatno i znatno djelovati na svijest okrivljenice te je odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

11. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 4 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki IV iste.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a sve na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 18. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.

3. Spis