Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9859/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PM zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog PM zastupanog po branitelju HM odvjetniku iz [adresa] podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 29. rujna 2023., broj: Pp-13320/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PM i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni PM je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 29. rujna 2023., broj: Pp-13320/2022 okrivljeni PM je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.1. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni PM je pravodobno po branitelju podnio žalbu navodeći da presuda nije na zakonu utemeljena.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u žalbi traži da se pobijana odluka obustavi dok sud ne riješi o zahtjevu za obnovu postupka.

5.1. Iz e spisa proizlazi da je u predmetu prekršajnog naloga pravomoćno riješeno i o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i o zahtjevu za obnovu postupka u predmetu IU-22/2024 od 7.3.2024.

5.2. Slijedom navedenoga neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe kako prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nikada nije primio i kako za zaštitnu mjeru nije znao, aludirajući time da prekršaj nije počinio.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica, a otegotnim dosadašnju kažnjavanost, koja se međutim nije ogledala u visini izrečene novčane kazne, jer mu je kao lakša vrsta kazne novčana kazna izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.

6.1. Kako izostanak štetnih posljedica nije naročito olakotna okolnost jer za štetne posljedice okrivljenik nije niti optužen, a nisu utvrđene druge naročito olakotne okolnosti ovaj sud smatra da nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj. Prvostupanjski sud je pravilno okrivljeniku primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji je u međuvremenu stupio na snagu i koji je blaži za okrivljenika. Po ocjeni ovog suda tako izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, koji predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6.1. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu se izrekne opomena jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti prema okrivljenom ako je za prekršaj kao jedina propisana novčana kazna do 663,61 eura, a što ovdje nije slučaj.

6.2. Jednako tako nema niti uvjeta za primjenu mjere upozorenja uvjetne osude jer je sud pravilno ocijenio da se bez izvršenja kazne ne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja sukladno članku 44. stavku 2. Prekršajnog zakona.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja koji je jedan od težih prometnih prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je primjereno težini počinjenog prekršaja jer je okrivljenik navedene zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Trajanje zaštitne mjere je blago jer je određeno blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju jer težina počinjenog prekršaja ukazuje da postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 80,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Matea Sačević v.r.

Drago Klasnić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.