Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Zk-100/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Srđani Kukoč, odvjetnici iz Splita, protiv protustranaka 1. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. OO iz [adresa] RR [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-36747/2023 od 10. veljače 2025. godine, dana 18. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-36747/2023 od 10. veljače 2025. godine.
II Nalaže se Općinskom sudu u Splitu da izvrši brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice ĆO u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-36747/2023 od 10. veljače 2025. godine, koja zabilježba je određena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-9668/2025 od 25. kolovoza 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice zaprimljen pod poslovnim brojem Z-36747/2023 od 13. rujna 2023. godine, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z - 38474/2022 od 30. kolovoza 2023. godine.
2. U točki II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora poslovni broj Z - 36747/2023 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].
3. U točki III. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa] da izvrši provedbu upisa,
4. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi predlagateljica, pri čemu se izrijekom ne poziva na određene žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, u nastavku teksta: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-38474/2022 od 30. kolovoza 2023. godine djelomično odbijen prijedlog predlagateljice radi provedbe Sporazuma o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 25. listopada 2021. godine zaključenog između predlagateljice i protustranaka (u nastavku teksta: Sporazum) u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], u skladu s odredbom članka 59. stavak 1. točka a) ZZK, jer je uvidom u zemljišne knjige i sadržaj priloženih isprava utvrđeno da u navedenom Sporazumu nisu navedene nekretnine diobenika (osim kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]), već samo brojevi zemljišnoknjižnih uložaka u kojima su one upisane, a da je protiv odbijajućeg dijela tog rješenja predlagateljica podnijela pravovremeni prigovor.
8. U vezi toga utvrđuje kako je broj zemljišnoknjižnog uloška promjenjiv, a da je oznaka zemljišnoknjižne čestice i njezine katastarske oznake nužna za udovoljenje prijedlogu za upis, pa pozivom na odredbe članaka 59., 109., 117. i 143. ZZK odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
9. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
10. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u [adresa] poslovni broj Z-38474/2022 od 30. kolovoza 2023. godine, a to iz slijedećih razloga.
11. Naime, odredbom članka 59. stavak 1. točka a) ZZK propisano je da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva, u vezi čega je odredbom članka 4. stavak 1. ZZK zemljište u smislu ovoga Zakona definirano kao dio zemljine površine koji je u katastru označen posebnim brojem i imenom katastarske općine u kojoj leži (katastarska čestica).
12. Dakle, iz sadržaja potonjih odredaba ZZK proizlazi da se prijedlogu za upis ne može udovoljiti ako privatna isprava na temelju koje se traži upis ne sadrži točnu oznaku katastarske čestice u pogledu koje se traži upis, već samo oznaku zemljišnoknjižnog uloška i katastarske općine, što znači da u takvoj ispravi mora na propisani način biti jasno identificirana nekretnina (ili nekretnine) koje su predmet upisa, a imajući u vidu da zemljišnoknjižni uložak sadrži posjedovnicu (list A) u koju može biti upisano više različitih katastarskih čestica, koje se s vremenom mogu otpisati iz tog uloška ili pripisati u drugi uložak.
13. Budući da iz pravilnog utvrđenja suda (to niti nije sporno) proizlazi da u predmetnom Sporazumu nekretnine koje bi po tom pravnom poslu trebale pripasti u suvlasništvo predlagateljici nisu označene posebnim brojem, već je u članku 2. točki 2. Sporazuma naveden samo broj zemljišnoknjižnih uložaka i oznaka katastarske općine u kojim se nalaze te nekretnine, a koje u navedenom pogledu nisu individualizirane niti u članku 4. Sporazuma (list 6-10 spisa), to je pravilnom primjenom odredaba članaka 59. stavak 1. točka a) i 118. stavak 1. i 3. tog Zakona odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
14. Pri tome na navode predlagateljice kako su svi dosadašnji upisi u zemljišne knjige izvršeni temeljem pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju u kojima su nekretnine ostavitelja navedene samo kao zemljišnoknjižni ulošci, valja odgovoriti da te okolnosti, ukoliko i postoje, nisu od značaja za odluku o prijedlogu, jer se radi o situaciji kada je upis odredio drugi (ostavinski) sud, a u tom slučaju se zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe članka 117. stavak 2. ZZK jedino ograničava na ispitivanje da li je upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
15. S obzirom na navedeno, za odluku o žalbi nisu od značaja preostali žalbeni navodi, pa dakle niti tvrdnje kako je jedna od stranaka (OO) na ime svojih suvlasničkih dijelova u zemljišnoknjižnim ulošcima broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] u cijelosti dobila u vlasništvo nekretninu označenu kao kat. čest. br. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na navode žaliteljice da su odbijanjem prijedloga ostali suvlasnici došli u neravnopravan položaj, valja odgovoriti da ista ima mogućnost zatražiti da se između stranaka zaključi Dodatak (Aneks) Sporazumu u kojem bi bile jasno naznačene katastarske čestice iz potonje navedenih zemljišnoknjižnih uložaka, k. o. [katastarska općina] koje su predmet diobe (razvrgnuća) i koje bi prema Sporazumu trebale pripasti u suvlasništvo predlagateljici i protustrankama navedenima u članku 4. Sporazuma, u skladu s naznačenim odredbama ZZK.
16. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku, odnosno odlučiti kao u točkama I i II izreke ovog rješenja, pozivom na odredbu članka 149. stavak 3. ZZK.
U Rijeci, 18. lipnja 2026. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
