Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1325/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/9540, Urbroj: 2170-1-07- 04-26-3 od 13. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena EF; rođena EF; ime oca E; ime majke I; rođena **.**.2006. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenim srednjom stručnom spremom; ekonomist; zaposlena u Pizzeriji Ex Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura; neudana; bez djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v a  j e

što,

I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 17. prosinca 2025. do dana 03. siječnja 2026., po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/9540, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 03. studenog 2025. u 10:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Ulica pod Kaštelom 6;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj IF

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/9540, Urbroj: 2170-1-07-04-26-5 od 31. ožujka 2026., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 01/25-02/9540, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 09. lipnja 2026. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju od 26. studenog 2025.; izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 303732507336; povratnica za poziv na ročište 09. lipnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 10. ožujka 2026. okrivljena je navela da je ostala bez zdravstvenog osiguranja i da je hitno morala otići u HZZO radi sklapanja ugovora, te da je zbog hitnosti parkirala na navedenom mjestu; da povremeno radi u restoranu Ex i da su joj primanja mala, a kako joj je ovo prvi prekršaj, moli da se uvaži njen prigovor, te obećava da će u buduće paziti gdje parkira.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjećam krivom prema takvom optuženju; da kritične zgode nije bila kod kuće, a kako živi sa bakom i djedom, vjeruje da su oni primili pošiljku, ali nisu otvarali njenu poštu, stoga da je došlo do propusta u dostavi podataka; da joj je žao zbog predmetnog, da se iskreno kaje i obećava da predmetno više neće ponoviti; da će biti pažljivija, kako u prometu, tako i glede dostave podataka na zahtjeve nadležnih tijela; da ne zna čiji je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog; da joj nije poznat, da je moguće da od bake ili djeda; da joj potpis na povratnici za obavijesti o počinjenom prekršaju također nije poznat; da je moguće da je isti od bake ili djeda; da joj potpis na povratnici za poziv na današnje ročište također nije poznat.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/9540, Urbroj:

2170-1-07-04-25-2 od 26. studenog 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na EF, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 03. studenog 2025. u 10:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica pod Kaštelom 6, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano u pješačkoj zoni) iz članka 82. stavak 1. točka 10. kažnjiv po stavku 4. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak zaobljen potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 17. prosinca 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/9540, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na EF, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se nečitak zaobljen potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 06. ožujka 2026.

4.2. Iz isprave povratnica za pouiv na ročište 09. lipnja 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na EF, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se nečitak zaobljen potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 19. svibnja 2026.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], 17. prosinca 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 03. studenog 2025. u 10:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica pod Kaštelom 6, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano u pješačkoj zoni) iz članka 82. stavak 1. točka 10. kažnjiv po stavku 4. istog članka ZSPC-a.

6.1. Predmetno iz razloga što je usporedbom potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju s potpisom na povratnici za obavezni prekršajni nalog i na povratnici poziva za ročište 09. lipnja 2026. sud je utvrdio da se radi o identičnim potpisima. Naime, okrivljena je pravovremeno istakla prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, te je pristupila na ročište 09. lipnja 2026. iz čega sud zaključuje da je predmetna pismena nedvojbeno zaprimila, isto kao što je zaprimila i obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom za davanje podataka o vozaču po kojem u zakonskom roku nije postupila.

7. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene; dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljene, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Stoga je okrivljenoj, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više vodi računa o tome kome posuđuje svoje vozilo, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljene da je ostvaruje niska primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a)

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.