Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4008/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-4/106914, urbroj: 511-07-26-25-1 od 13. listopada 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A, rođene Š, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, razveden, otac šestero djece, umirovljenik, primanja 500,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 10. listopada 2025. u 22,00 sati u Donjem Miholjcu, Ulici Zrinsko Frankopanskoj 16 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,17 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne, potvrđujući da je kao vozač osobnog vozila događaja iz optužbe imao konc. alkohola u krvi od 1,17 g/kg. Nadalje je naveo kako je umirovljenik i prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 500,00 eura i zamolio sud da isto uzme u obzir kod odlučivanja. Izrazio je kajanje zbog prekršaja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. lipnja 2026. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2473341.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 10. listopada 2025. u 22,00 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,17 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i slabo imovno-financijsko stanje, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost te što je okrivljenik počinjenim prekršajem grubo ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika te prekršio prometne propise i pravila.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno za obavljanje svakodnevnih obveza.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao i na trošak uporabe alkometra.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
