Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-6383/2026.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/26-5/10797 i Urbrojem: 511-12-24-26-1 od 30. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 17. lipnja 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ing. energetike i profesor informatike, zaposlen kao kuhar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Ukrajine, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. travnja 2026. u 00:10 sati u Splitu, u ulici Nodilova kbr. 3, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno spravljene cigarete s drogom "Cannabis Marihuana" tzv. joint ukupne mase 0,66 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/2023.), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjestodvadeset) EURA.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
- jedna (1) ručno spravljena cigareta tzv. "joint" sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu, sveukupne mase 0,66 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. lipnja 2026. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se utužene zgode radilo o iznimci, inače da nije uživatelj marihuane kao ni bilo koje druge droge. Da je R sa dozvolom boravka u Republici Hrvatskoj, da živi sam u Republici Hrvatskoj dok su njegovi roditelji ostali u Ukrajini, da radi kao kuhar, da je podstanar pa je zamolio sud da to uzme u obzir. Naveo je da je oženjen i da mu je supruga nezaposlena.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest II. Policijske postaje Split sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Sud je nadalje pročitao službenu zabilješku II. Policijske postaje od 4. travnja 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta jedne ručno spravljene cigarete tzv. joint, sadržaja mješavine duhana i zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu ukupne mase 0,66 grama, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu u kojoj je navedeno da je ručno spravljena cigareta sa sadržajem biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu ukupne mase 0,66 grama po obavljenom vaganju u provedenom preliminarnom ispitivanju MMC International cannabis test i HEMP test da je navedena tvar droga marihuana s više od 0,3 % THC-a i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke II. Policijske postaje Split od 4. travnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju jointa ručno spravljene cigarete sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu cannabis marihuanu iz koje zabilješke je razvidno da je po obavljenom vaganju preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a što proizlazi na osnovu provedenog MMC International cannabis testa i HEMP testa koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.
5. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.
6. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
7. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što nije prekršajno kažnjavan, što je osoba sa boravkom u Republici Hrvatskoj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
10. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
