Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1333/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj: 2170-1-07- 04-26-3 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠI; ime oca Š; ime majke H; rođen **.**.1964. u [adresa]; državljanstvo Republike Srbije, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; aviomehaničar; vlasnik obrta [obrt]; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura; oženjen; otac četvero djece od kojih jedno maloljetno; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o strancima; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 01. prosinca 2025. do dana 18. prosinca 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. listopada 2025. u 16:53 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Šetalište XIII. Divizije 64;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ŠI
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj: 2170-1-07-04- 26-5 od 31. ožujka 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 09. lipnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2025.; izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 303732507754 s fotografijama vozila u prekršaju; povratnica za poziv na ročište 09. lipnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 13. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da kako smatra da nije počinio prekršaj, jer da on osobno nikad nije zaprimio nikakvu kaznu za navodno počinjeni prekršaj, niti se sjeća da je bio zaustavljen od strane prometnog redara; da je od datuma počinjenja prekršaja prošlo puno vremena, tako da nije u mogućnosti sa sigurnošću utvrditi tko je navodno upravljao vozilom, kojim se inače koristi veći broj osoba iz njegove obitelji; da se ne može sjetiti da je ikada zaprimio zahtjev za dostavu podataka koji da je navodno zaprimio 01. prosinca 2025., stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom se obavezni prekršajni nalog stavlja izvan snage i oslobodi ga se odgovornosti. Pri dnu prigovora s lijeve strane neposredno ispod imena ŠI, nalazi se nečitak, potpis karakterističnih linija iz kojeg se može iščitati prvo slovo „D“.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da mu do kraja nije jasno o čemu se radi; da je shvatio da se radi o nekom prometnom prekršaju, a nakon što mu je sud pojasnio, izjavio je da je moguće da se predmetno dogodilo kako navedeno; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njegov potpis; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis i ne zna čiji bi mogao biti; da je potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga njegov potpis; da potpis na povratnici za poziv na današnje ročište također nije njegov potpis; da u zajedničkom domaćinstvu s njime još žive supruga i maloljetno dijete, međutim da potpis na povratnici poziva nije potpis supruge.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 11. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠI, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 28. listopada 2025. u 16:53 sati u Rijeci, na ulici Šetalište trinaeste divizije 64, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se nečitak, potpis karakterističnih linija iz kojeg se može iščitati prvo slovo „D“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 01. prosinca 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/9039, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠI, [adresa] i da se nečitak potpis oštrog gornjeg dijela i zaobljenog donjeg dijela nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 09. ožujka 2026.
4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 09. lipnja 2026., sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠI, [adresa] i da se nečitak potpis oštrog gornjeg dijela i zaobljenog donjeg dijela nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 06. svibnja 2026.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 01. prosinca 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 28. listopada 2025. u 16:53 sati u Rijeci, na ulici Šetalište trinaeste divizije 64, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da je 09. ožujka 2026. zaprimio obavezni prekršajni nalog; te da je 06. svibnja 2026. zaprimio poziv za ročište 09. lipnja 2026. Predmetno iz razloga što je okrivljenik potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju prepoznao kao svoj, a koji potpis je istovjetan s potpisom okrivljenika na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. U odnosu na ostala dva pismena, sud zaključuje da je nedvojbeno okrivljenik oba zaprimio budući je isti istakao pravovremeni prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, kao i osobno pristupio na ročište 09. lipnja 2026.
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
