Poslovni broj: I Kž-Us-114/2023-11

Poslovni broj: I Kž-Us-114/2023-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog G. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 11. rujna 2023., broj Kov-Us-10/2023-66, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog G. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, pod točkom I izreke, odbijen je prijedlog okrivljenog G. B. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza devedeset Izvješća o posebnim dokaznim radnjama točno označenih u izreci prvostupanjskog rješenja, službene zabilješke o postupanju temeljem članka 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima u vezi postupanja po Zapovijedi, MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-04/62, Urbroj: 511-01-82-20-2 od 29. rujna 2020. (list 63-65), službene zabilješke o zaticanju i legitimiranju G. B. i M. K. 23. rujna 2020. po policijskim službenicima i službene zabilješke policijskih službenika o zaticanju T. B. u neovlaštenom posjedu droge kokain, PNUSKOK, SSKOK Rijeka, od dana 29. siječnja 2021. (list 199). Pod točkom II izreke tog rješenja na temelju članka 351. stavka 3. ZKP/08. (pravilno bi bilo Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), odbačen je prijedlog okrivljenog G. B. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza: zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika od 10. siječnja 2023. s DVD snimkom i zapisnika o daktiloskopskim, biološkim i toksikološkim vještačenjima.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni G. B. po branitelju, odvjetniku M. F., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, na način da se usvoji njegov prijedlog za izdvajanje dokaza iz spisa kao nezakonitih dokaza, a podredno da se pobijano rješenje ukine te da se vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje iz osnova iz kojih se pobija žalbom te sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile ostvarene povrede na koje upire žalitelj kao niti one koje ispituje po službenoj dužnosti.

6. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, okrivljenik ističe povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a da su izneseni razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni kao i da postoji znatna proturječnost o odlučnim činjenicama koje sud navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i samih tih isprava. Međutim, time okrivljenik u stvari samo parafrazira dio odredbi iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., dok je iz obrazloženja žalbenih navoda vidljivo je da on rješenje suda prvog stupnja sadržajno zapravo pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, nezadovoljstvo žalitelja zaključcima prvostupanjskog suda ne predstavlja bitnu postupovnu povredu, nego je riječ o prigovoru činjenične naravi.

7. Međutim, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je s pravom odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze isprave navedene u točki I izreke.

7.1. Naime, pravilno je prvostupanjski sud svoju odluku utemeljio na utvrđenju da su osporena izvješća pribavljena na temelju zakonitih naloga suca istrage i u skladu s odredbama ZKP/08., a da osporene službene zabilješke predstavljaju opažanja i opis radnji koje su poduzimali policijski službenici te da se temelje na ovlastima iz Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14., 70/19.).

7.2. Žalitelj u stvari ne dovodi u pitanje postojanje prethodne pravomoćne odluke o zakonitosti naloga suca istrage za provođenje posebnih dokaznih radnji, kao niti utemeljenost izvješća policije na odredbama ZKP/08., ali tvrdi da ta izvješća predstavljaju samo radni materijal na kojem je izostala evidencija nekih događaja vidljiva na samim snimkama, poput zvuka bušilice i slično, zbog čega ih smatra nezakonitim. Međutim, kako i sam žalitelj uviđa, osporena izvješća ne predstavljaju nezakoniti dokaz, jer se temelje na odredbi članka 337. stavka 1. ZKP/08., a drugo je pitanje provjere i točnog utvrđivanja pojedinih okolnosti navedenih u tim izvješćima (vidi Vrhovni sud Republike Hrvatske, I Kž-434/13-7 i drugi). Zato je prvostupanjski sud potpuno pravilno zaključio da su primjedbe žalitelja mjerodavne za ocjenu vjerodostojnosti, a ne zakonitosti koju je u ovoj fazi postupka ovlašteno razmotriti optužno vijeće. Vjerodostojnost dokaza ocjenjuje se tek tijekom dokaznog postupka na raspravi bude li optužnica potvrđena.

8. Također, potpuno je pravilno prvostupanjski sud odbacio prijedlog za izdvajanje dokaza navedenih u točki II izreke pobijanog rješenja, jer nije bilo nikakve zapreke da okrivljenik te prijedloge stavi na sjednici optužnog vijeća 9. svibnja 2023. na kojoj je bio upozoren na posljedice nepravovremenog stavljanja prijedloga za izdvajanje.

8.1. Naime, odredbom članka 350. stavka 2. ZKP/08. propisano je, da se u kasnijem tijeku postupanja optužnog vijeća prijedlozi za izdvajanje dokaza ne mogu stavljati, osim ako se za razloge izdvajanja saznalo nakon stavljanja prijedloga za izdvajanje. Imajući u vidu razloge zbog kojih okrivljenik traži izdvajanje zapisnika o njegovom prvom ispitivanju s DVD snimkom te zapisnika o daktiloskopskim, biološkim i toksikološkim vještačenjima, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da je riječ o razlozima koje je mogao iznijeti na sjednici 9. svibnja 2023. na kojoj je prvi puta podnio prijedlog za izdvajanje dokaza. U tom pravcu potpuno je promašena žalbena teza, da se inicijalni prijedlog za izdvajanje temeljio na tvrdnjama o težim povredama zakonitosti, pa da do odluke o tim prigovorima nije bilo mjesta iznošenju tvrdnji o blažim povredama zakonitosti.

9. Prema tome, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Zato je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. trebalo žalbu odbiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 16. siječnja 2024.