Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-773/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČH, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-383/2025 od 22. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Dragane Marić i branitelja optuženika, odvjetnika Branislava Musulina, a u odsutnosti optuženika, 17. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih pet razreda osnovne škole i večernjom školom, automehaničar, oženjen, osuđivan
k r i v j e
I što je
- početkom veljače 2024. u [adresa], u nakani stjecanja znatne nepripadne imovinske koristi, prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu, sa IH dogovorio da će mu za iznos od 17.320,00 Eura izvršiti građevinske radove na njegovoj nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u tu svrhu kupiti kompletan materijal, zaključivši s imenovanim tri Ugovora o izvođenju građevinskih radova, neistinito pritom prikazujući da će s radovima započeti 8. travnja 2024., a iste dovršiti najkasnije do 15. lipnja 2024., što međutim nije kanio učiniti, slijedom čega mu je imenovani, uvjeren u istinitost njegovih tvrdnji, u više navrata predao ukupan iznos od 12.160,00 Eura, dok svoju preuzetu obvezu nije izvršio niti u najmanjem dijelu unatoč višekratnom inzistiranju IH, već je iznos zadržao, čime je imenovanog oštetio za navedeni iznos,
II dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.
III Na temelju članka 236. stavku 2. KZ/11. optuženi ČH
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) oštećeniku IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.160,00 EUR (dvanaest tisuća sto šezdeset eura), te se nalaže optuženom ČH navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi ČH oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 22. svibnja 2025. optužnicu broj KO-DO-383/2025, protiv optuženog ČH, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11.
2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 12. rujna 2025. broj Kov-299/2025-9 određeno je da će se optuženiku suditi u odsutnosti.
3. Slijedom donošenja citiranog rješenja o suđenju u odsutnosti, optuženik se na raspravi nije očitovao o optužbi i nije iznio svoju obranu, a niti je prije podizanja optužnice ispitan.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i reproducirao dokaze u spisu i to: ugovor o izvođenju građevinskih radova od 10. veljače 2024. zaključen između oštećenika kao naručitelja i okrivljenika kao izvođača radova (list 4, 38 i 130 spisa), ugovor o izvođenju građevinskih radova od 5. ožujka 2024. zaključen između oštećenika kao naručitelja i okrivljenika kao izvođača radova (list 39 i 131 spisa), ugovor o izvođenju građevinskih radova od 5. ožujka 2024. zaključen između oštećenika kao naručitelja i okrivljenika kao izvođača radova (list 132 spisa), ispis SMS korespondencije između oštećenika i okrivljenika (list 7-32, 42-68 spisa), dokaz o uplati iznosa od 1.800,00 Eura na dan 29. ožujka 2024. od strane oštećenika (list 33, 69 spisa) i zapisnik o ispitivanju oštećenog IH od 25. ožujka 2025. (list 127- 129 spisa). Na raspravi je ispitan u svojstvu svjedoka oštećeni IH. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 100 spisa).
5. Oštećeni IH u svom iskazu naveo je kako mu je početkom veljače 2024. majka njegove djevojke rekla da poznaje okrivljenika i da isti vrši izvođenje građevinskih radova, a koje je on odlučio izvesti u kući u [adresa]. S okrivljenikom je stupio u telefonski kontakt kojom prilikom se s istim dogovorio da će doći k njemu u [adresa] vidjeti što od radova treba izvršiti. Kada je okrivljenik došao k njemu, dogovorio je s njim što sve od radova treba obaviti, time da je ujedno dogovoreno kako će kompletne radove dovršiti najkasnije do 15. lipnja 2024. Prvi ugovor potpisali su 10. veljače 2024. Njime se okrivljenik obvezao kupiti potreban materijal i izvršiti saniranje zida u kupaonici, zatvaranje prostora između krova i cigle, izravnavanje svih podova i žbukanje kompletne unutrašnjosti. Za te radove dogovoreno je da će mu isplatiti 6.000,00 eura, a pola od tog iznosa pri zaključenju tog ugovora, što je i učinio odnosno na ruke mu predao 3.000 eura. Drugi ugovor potpisali su 5. ožujka 2024. kojom prilikom se okrivljenik obvezao da će za iznos od 6.230,00 eura kupiti potreban materijal i izvršiti radove izvođenja fasade, najma skele, kupnje materijala za izradu fasade. Prilikom zaključenja tog ugovora predao mu je iznos od 4.230,00 eura. Trećim ugovorom od 5. ožujka 2024. okrivljenik se obvezao za iznos od 3.290,00 eura kupiti potreban materijal te izvršiti radove izolacije završne obrade potkrovlja, kupnje i postavljanja keramike te nabave prozorskih klupčica. Taj dan mu je na ruke predao iznos od 3.290,00 eura. Nadalje, 29. ožujka 2024., a na okrivljenikovo inzistiranje, na račun mu je uplatio još 1.800,00 eura. Tada mu je rekao kako mu je taj novac potreban za kupnju materijala vezano uz izravnavanje vanjskih zidova za fasadu. Stoga da je okrivljeniku za materijal i izvođenje radova sveukupno platio 12.160,00 eura. Sukladno potpisanim ugovorima uz dodatni iznos od 1.800 eura koji se ticao dodatne kupnje materijala za izravnavanje vanjskih zidova za fasadu, kompletni radovi uz kupnju materijala koštali bi 17.320,00 eura. Unatoč svemu okrivljenik da do danas nije kupio materijal, niti u najmanjem dijelu izvršio prethodno dogovorene radove. Nakon što mu je naprijed navedene iznose predao, komunikacija s okrivljenikom je postala izuzetno teška budući mu je prestao odgovarati na poruke i javljati se na telefon. Okrivljenik da je s radovima trebao započeti 8. travnja 2024. U svakom trenutku dok je predavao novac okrivljeniku bila je prisutna oštećenikova djevojka UH. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.160,00 eura.
6. Ispitan na raspravi, oštećeni IH iskazao je da u cijelosti ostaje kod svog ranijeg iskaza. Okrivljenika ne poznaje od ranije. Nije utvrđivao, odnosno nije mu okrivljenik dao na uvid svoju identifikacijsku ispravu. On je sa okrivljenikom sklapao samo ugovore o izvođenju građevinskih radova dok nije sastavljao potvrdu o predaji novca. Šta se tiče plaćanja u gotovu i novcu, on je isti podizao u banici prije isplate, a posljednjih 1800,00 je uplatio na račun ŽH. Radi se o supruzi HH ili tako nešto a on je, koliko je shvatio, kolega s kojim je surađivao. Okrivljenik mu je poslao njezin broj računa na koji da uplati i to tako da je poslikao broj računa i poslao mu putem whatsup-a. Nije pokušava stupiti u kontakt s HH ili ŽH. Otkako je podnio kaznenu prijavu nije se čuo niti s okrivljenikom.
7. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi ČH počinio inkriminirano kazneno djelo, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
8. Iz ugovora o izvođenju građevinskih radova od 10. veljače 2024. proizlazi da je isti sklopljen između investitora (naručitelja) IH i izvođača ČH, kojim se naručitelj obvezuje isplatiti izvođaču 6.000,00 eura, polovicu pri zaključivanju ovog ugovora, a polovicu nakon završetka radova. Navedeni iznos odnosi se na izvođenje radova i na materijal.
9. Iz ugovora o izvođenju građevinskih radova (završna obrada potkrovlja i keramika) od 5. ožujka 2024. proizlazi da je isti sklopljen između izvođača ČH i investitora (naručitelja) IH, kojim se naručitelj obvezuje isplatiti izvođaču 3.290,00 eura pri zaključivanju ovog ugovora.
10. Iz ugovora o izvođenju građevinskih radova (fasada) od 5. ožujka 2024. proizlazi da je isti sklopljen između izvođača ČH i investitora (naručitelja) IH, kojim se naručitelj obvezuje isplatiti izvođaču 6.230,00 eura, i to 4.230,00 eura pri zaključivanju ovog ugovora, a 2.000,00 eura nakon završetka radova.
11. Iz potvrde o izvršenoj transakciji putem interneta vidljivo je da je oštećeni IH dana 29. ožujka 2024. uplatio iznos od 1.800,00 eura na račun ŽH.
12. Iskaz oštećenika IH sud cijeni vjerodostojnim i istinitim, detaljno i životno je opisao na koji način je prevaren od strane optuženika. Oštećenik ne poznaje optuženika stoga nema niti nikakvog osobnog motiva lažno teretiti optuženika. Osim toga, iskaz oštećenika u pogledu postojanja ugovornog odnosa s optuženikom potkrijepljen je materijalnom dokumentacijom, osobito ugovorima o izvođenju građevinskih radova koje je oštećenik u tri navrata zaključio s optuženikom, a u kojima su opisani konkretni radovi koje je optuženik bio u obvezi izvršiti, te vrsta materijala koje je optuženik bio u obvezi kupiti, kao i SMS korespondencijom između oštećenika i optuženika u kojima oštećenik pokušava dogovoriti s optuženikom početak i vrijeme izvršenja dogovorenih radova, doznati razloge njegovog nedolaska, a u konačnici i inzistiranje oštećenika kroz poruke upućene optuženiku da mu novac koji mu je predao vrati.
13. Sukladno svemu navedenom, a na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11.
14. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude i optuženika oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
15. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
16. Otegotnom okolnošću optuženom ČH cijenjena je ranija višestruka osuđivanost, osobito za imovinska kaznena djela, i to u četiri navrata za kazneno djelo teške krađe, dva puta za kazneno djelo krađe, kao i za kazneno djelo prijevare, dok posebno olakotnih okolnosti sud nije našao.
17. Imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina, sud je optuženog ČH osudio na kaznu zatvora od jedne godine, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sud smatra da će se upravo takvom vrstom i mjerom kazne ostvariti svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da je njegovo ponašanje neprihvatljivo i da se ubuduće suzdrži od takvog ili sličnog ponašanja. Također, po ocjeni suda ovakvom kaznom utjecat će se i na ostale pojedince da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti takvog ponašanja i pravednosti kažnjavanja.
18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeniku IH dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.160,00 EUR te je naloženo optuženom ČH navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Sud je optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da se optuženiku sudilo u odsutnosti i sudu nije poznato njegovo imovinsko stanje niti njegova adresa prebivališta, pa bi naplata troškova bila otežana.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 17. lipnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. branitelj optuženika, odvjetnik Branislav Musulin
3. oštećeni IH
