REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-206/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/26-4/3620, Urbroj: 511-17-08-25-2 od 15. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena GH rođena G OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i A rođene N, rođena **.**.1964. u [adresa], državljanka RH sa prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, kemijski tehničar, nezaposlena , bez primanja bez imovine , nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
kriva je
- što 3. srpnja 2025. u 13,05 sati, u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 17. lipnja 2025.) istu produžila niti odjavila vozilo,
- d a k l e, kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
- čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3 t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 20,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, te je s obzirom na okrivljeničino priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE na listu 10 i 11 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da motocikl registarske oznake [registarska oznaka], nije registrirala u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je vrijedila do 17. lipnja 2025. Naime, taj motocikl marke Honda je u njezinom vlasništvu, međutim ga uopće skoro nije vozila, a povremeno ga je vozio njezin suprug koji se i najviše koristio tim motociklom te ga je on i svake godine registrirao. Međutim unazad jedne godine ni suprug nije vozio taj motocikl te su namjeravali taj motocikl odjaviti, međutim nisu znali da je zakonska obveza odjave motocikla 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Taj motocikl su naposljetku i odjavili. Kaje se zbog počinjenja prekršaja te ističe kako joj nije bila namjera kršiti propise, već je do zakašnjenja s odjavom došlo zbog nenamjernog propusta. Moli suda da joj izrekne blažu novčanu kaznu od propisane , s obzirom na to da je trenutno nezaposlena i bez primanja, a suprug je u invalidskoj mirovini koja iznosi oko 150,00 eura te bi novčana kazna od 90,00 eura predstavljala znatan financijski teret. Također moli sud da je oslobodi obveze plaćanja troškova s obzirom na to da troškove nije u mogućnosti platiti.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime je postupila protivno odredbi čl. 250. st. 13. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 90,00 eura primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonom određenog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući u vidu sve okolnosti ovog prekršaja, a posebice težinu prekršaja, mišljenje je suda da će se i ovom minornom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Okrivljenica je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka s obzirom da je okrivljenica nezaposlena i bez primanja pa troškove nije u mogućnosti platiti.
U Krapini 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. GH, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: 211-07/26-4/3620,
Urbroj: 511-17-08-25-2
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
