REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2212/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, klasa: 211-07/25-2/52160, urbroj: 511-17-06-25-1 od 6. listopada 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E rođene K, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], Ljube Babića [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, po zanimanju rukovoditelj građevinskim strojevima, nezaposlen bez primanja, vlasnik kuće i vinograda, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
k r i v j e
- što je 6. listopada 2025. u 14,15 sati u Stubičkim Toplicama, Ulica Viktora Šipeka kbr. 2, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Oroslavja u smjeru Stubičkih Toplica, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,28 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,18 g/kg,
- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
II. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa .
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da priznaje da je dana 6. listopada 2025. u 14,15 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Oroslavja u smjeru [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg. Naime, tog dana u svojoj klijeti degustirao je svoj mošt te je tom prilikom popio nekoliko čašica mošta, nakon čega je krenuo kući, međutim u [adresa], u [adresa] zaustavili su ga policijski službenici. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te ističe kako se tada nije osjećao pijanim te nije smatrao da će od nekoliko čašica mošta uređaj za mjerenje alkohola pokazati toliku količinu alkohola u organizmu. Također ističe da od jutra do 14,00 sati popodne nije ništa jeo te smatra kako je to uzrok tolike koncentracije alkohola u krvi. Navodi da u slučaju da se osjećao pijanim, ne bi krenuo upravljati automobilom, već bi pozvao nekog da ga odveze. Nezaposlen je i bez primanja pa moli da mu se novčana kazna ublaži . Molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak liječniku, jer ima zdravstvenih problema. Nije do sada prekršajno kažnjavan.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,01 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog toga, kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i tom znatno blažom novčanom kaznom od propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, te imajući u vidu njegovo ponašanja nakon događaja, može se zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos od 30,00 €, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. GR, [adresa], ER [adresa]
2. Policijska postaja Donja Stubica, klasa: 211-07/25-2/52160, urbroj: 511-17-06-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
4. spis.
