Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-754/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211- 07/25-5/16385, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 16. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. lipnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SC, bez nadimka, sin ČC i S, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 26. lipnja 2025. oko 20:00 sati u Normancima, na ulici Alojzija Stepinca ispred kbr. 13, remetio javni red i mir na način da je verbalno napao BC, glasno mu vičući: "Žiliću, jebem ti mater u pičku!",
II. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog pod Klasom: 211-07/25-5/16385, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 9. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 16. lipnja 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, navodeći da se kritične zgode odnosno 26. lipnja 2025. oko 20:00 sati sa svojim društvom nalazio na nogometnom igralištu u [adresa]. Ponestalo im je vode, pa je on odlučio biciklom otići po vodu, kojom prilikom je na ulici tj. na cesti vidio dvoje susjeda koji su osobe starije životne dobi, dakle mušku i žensku osobu, a zna da tog susjeda zovu " BC". Bili su na ulici pored traktora, te je čuo da su mu psovali cigansku majku, na što im je uzvratio istom mjerom te je viknuo " BC jebem ti mater u pičku!". Priznaje da je kritične zgode psovao i vikao, ali kako je bio isprovociran, ne osjeća se krivim, jer nije prvi počeo. Žao mu je zbog počinjenog, te moli sud da uzme u obzir da se radi o izoliranom slučaju, te ako je moguće da mu ublaži kaznu jer se uzdržava od povremenog rada.
3. Obzirom se okrivljenik nije sudu odazivao na uredno zaprimljene pozive za ročišta pred ovim sudom, sud je započeo dokazni postupak u okrivljenikovoj odsutnosti sukladno članku 167. Prekršajnog zakona, te je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka BC.
3.1. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 3. lipnja 2026., svjedok BC naveo je kako je kritične zgode bio na ogradi svoga dvorišta do ulice, na adresi u [adresa], i gledao što se vani događa, obzirom se njegova kuća nalazi preko puta igrališta. Vidio je da je prošao biciklom SC, koji živi otprilike 50 metara dalje od njega, te je isti otišao do svoga društva na igralište, nakon čega mu je SC, na sav glas vikao: " BC jebem ti mater u pičku". To Amićevo vikanje je čula i njegova supruga FC, koja je kritične zgode također bila u dvorištu, kao i drugi sumještani koji su kritične zgode bili na igralištu. SC je vidio ovih dana, ali ga ignorira jer ovo nije bilo prvi puta da ima problema sa SC.
3.2. Na sljedeće ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 16. lipnja 2026. okrivljenik je priveden po policijskim službenicima PP Našice, te je iznoseći obranu činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a potom mu je pročitan iskaz ispitanog svjedoka BC na koji nije imao primjedbi, već je samo dodao kako je kritične zgode i njemu svjedok dovikivao i to sa ceste ne iz svoga dvorišta, a on mu je uzvratio sa ceste, ne sa nogometnog igrališta. Obzirom je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, sud je nadalje proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne sukladno članku 171. stavku 3. Prekršajnog zakona, čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Materijalna i kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je dakle u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ista glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, ali očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom, te isto ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i iskazano žaljenje zbog istog, kao i to da nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, imajući pri tom u vidu i to da je okrivljenik loših imovinskih prilika obzirom se uzdržava od povremenog rada, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja.
6.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, biti će dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška postupka, jer je isti loših imovinskih prilika pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 17. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
