Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-7056/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/12060 od 14. svibnja 2026., nakon pokrenutog prekršajnog postupka, bez provođenja glavne rasprave, temeljem članka 228., 229. te članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.), 17. lipnja 2026., izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik GL, sin G, rođen **.**.1998., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 21. ožujka 2026. u 21:00 sati u [adresa], u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir jer je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike Postaje prometne policije Split, JL i GLU, na način da je putem javne društvene mreže Instagram, sa svog Instagram profila imena Crossplanern32 objavio tekst: „Kad ti šugavci radi katadioptera koji košta 5 eura skinu tablu i prikucaju kaznu, a motor legelan 1/1 to je naš MUP“, a misleći pritom na policijske službenike koji su obavljali službenu dužnost vršeći kontrolu prometa i nadzor vozača na području Grada Splita u službenim vozilima, a što je bilo vidljivo drugim građanima i dostupno javnosti u spomenutoj javnoj društvenoj mreži koje je navedeni komentar uznemirio i na koju javnost se reflektirao, dakle, u svezi obavljanja službene dužnosti vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike Postaje prometne policije Split,

čime je postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo članku 17. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj podnijela je 25. svibnja 2026. ovom Sudu optužni prijedloga protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, a budući da se prekršaj temelji na službenoj bilješci te neposrednog opažanja policijskih službenika, ispis Instagram profila, obavijest o počinitelju prekršaja, ovaj Sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3 .Pri odlučivanju o vrsti kazne sud je uzeo u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, već za prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

5. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

U Sinju 17. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i njegov branitelj i druge osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju, u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka s potpisom podnositelja prigovora, bez pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje