REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-531/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BP, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/26902 od 22. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. lipnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog BP, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik IP, sin B i I djevojački Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, trenutno nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 21. svibnja 2025. u 7,45 sati u Borovu, na križanju ulica Školska, Željeznička, upravljao osobnim automobilom marke «Citroen», reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Željezničke, u Borovu, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Školskom, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom je ušao u raskrižje, kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke «Peugeot», reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐP, krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Školske, iz smjera juga u smjeru sjevera, te je uslijed opisane radnje u raskrižju došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/26902 od 22. svibnja 2025., protiv okrivljenog BP iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 17. lipnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo, a vezano za prekršaj koji mu se stavlja na teret želi naglasiti da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naime, kritičnog dana u mjestu [adresa] na križanju ulica Školska i Željeznička oduzeo je prednost prolaska te je došlo do prometne nesreće bez ozlijeđenih osoba. On je upravljao vozilom marke Citroen C5 reg. oznake [registarska oznaka] te je udario u vozilo marke Peugeot 206, njemu sada nepoznate registracije kojim je upravljala ĐP. Predmetnu prometnu nesreću prijavio je policijski službenik koji je bio na osiguranju spomenika. Svjestan je da je kriv no što se tiče izrečene novčane kazna moli da se ista ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom, jer je samohrani otac, a kako je nedavno imao operaciju, vozačka dozvola mu je nužna radi odlazaka liječniku.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 22. svibnja 2025. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za BP broj: 02388616 od 21. svibnja 2025. (list 11 spisa) i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐP broj: 02357006 od 21. svibnja 2025. (list 12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. svibnja 2026. (list 18-19 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine tri puta prekršajno kažnjen i to: jednom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, i time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja i činjenicu da je samohrani otac malodobnog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik narušenog zdravstvenog stanja (nedavna operacija), te mu je vozačka dozvola potrebna za liječničke preglede, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, jer je neuposlen i bez primanja.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 17. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 17. lipnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.