Posl.br. P Ob-366/2023-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužiteljice OFC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Igor Hontić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Saša Jelušić, odvjetnik iz Rijeke, uz sudjelovanje maloljetne NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĆF iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi razvoda braka, odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja, nakon glavne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika stranaka, 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 2. kolovoza 2014. u Ravnoj Gori između OFC OIB: [osobni identifikacijski broj] i OF OIB: [osobni identifikacijski broj], upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Ravna Gora za 2014. godinu pod rednim brojem 4.

II.Zajedničko dijete stranaka, maloljetna NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2020. u [adresa], stanovat će s majkom OFC na adresi [adresa], s time da će roditelji ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na dijete zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi maloljetne NF OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem OF OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se prema dvotjednom rasporedu i tijekom blagdana, državnih praznika i školskih praznika na sljedeći način:

-prvi tjedan od četvrtka u 19:00 sati do nedjelje u 16:00 sati;

-drugi tjedan utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati i tako naizmjenično;

-blagdane i državne praznike dijete će provoditi naizmjenično kod jednog i drugog roditelja, tako da će prvi sljedeći blagdan/praznik u 2026. godini provesti s ocem, sljedeći s majkom i tako naizmjenično;

-školske praznike(zimske, proljetne i ljetne), dijete će provoditi s oba roditelja po načelu sa svakim polovicu vremena i to na način da će prvu polovicu praznika provesti s ocem, a drugu polovicu praznika s majkom, a ukoliko praznici traju dulje od tjedan dana, dijete će do završetka praznika provoditi po tjedan dana naizmjenično s jednim pa s drugim roditeljem, počevši s ocem ili prema drugačijem dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje maloljetne NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 280,00 EUR počevši od 20. lipnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na račun majke i zakonske zastupnice OFC, IBAN: [broj bankovnog računa], najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa jest kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

V.Odbija se zahtjev za uzdržavanje djeteta preko dosuđenog iznosa od 280,00 eura mjesečno.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 11. listopada 2023. podnijela tužbu radi razvoda braka, odluke o tome s kojim će roditeljem stanovati zajedničko maloljetno dijete stranaka NF te o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s ocem te doprinosu za uzdržavanje. Navela je da su stranke brak zaključile 2. kolovoza 2014., da je bračna zajednica prestala 17. veljače 2023. te da dijete od tada živi s njom. Predložila je da se dijete stranaka povjeri njoj na stanovanje, a da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Suglasna je s prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad u pogledu načina održavanja osobnih odnosa oca s djetetom te je predložila da osobni odnosi u vikendu koje će dijete provesti s ocem završavaju u 16:00 umjesto u 12:00 sati, kako je predložio Zavod, što je konačno i precizirala u podnesku od 26. svibnja 2026., i na ročištu od 27. svibnja 2026. Nesporno je da je tuženik tijekom postupka doprinostio za uzdržavanje djeteta 200,00 EUR mjesečno, koliko je i zatraženo u tužbu, da bi do zaključenja postupka konačno postavila zahtjev za uzdržavanje djeteta u visini 300,00 EUR mjesečno počevši od 20. lipnja 2026., sa zakonskom zateznom kamatom, te je zatražila naknadu troškova postupka.

2. Tuženik se na tužbu očitovao na pripremnom ročištu održanom 28. veljače 2024. Nije se usprotivio razvodu braka i tada postavljenom zahtjevu za uzdržavanje djeteta u visini 200,00 EUR mjesečno. Predložio je da se dijete njemu povjeri na stanovanje, ali nakon pribavljenoga stručnog mišljenja od Hrvatskog zavoda za socijalni rad nije se protivio da dijete nastavi stanovati s majkom, a da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na dijete. U odnosu na predloženu dinamiku osobnih odnosa s djetetom, suglasio se s prijedlogom o naizmjeničnom provođenju blagdana, državnih praznika i školskih praznika no do zaključena glavne rasprave ustrajao je kod prijedloga da se tjedni odnosi urede prema praksi koju su roditelji uspostavili tijekom postupka, uz dodatni dan boravka djeteta kod njega, a u suprotnom da se izvede dokaz kombiniranim psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem. Smatra dostatnim i primjerenim odrediti doprinos za uzdržavanje djeteta u visini 200,00 EUR mjesečno, koliko i inače redovito plaća, te da pri određivanju budućeg uzdržavanja treba uzeti u obzir činjenicu da je u novoj partnerskoj zajednici dobio još jedno maloljetno dijete.

3. Rješenjem poslovni broj P Ob-366/2023-3 od 17. listopada 2023. sud je maloljetnoj NF imenovao posebnu skrbnicu u osobi ĆF, diplomiranu pravnicu s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenu u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, sukladno članku 240. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23; dalje: ObZ), radi zastupanja prava i interesa djeteta u ovom postupku. Posebna skrbnica očitovala se da nema primjedbi na prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ako roditelji ne postignu cjelovit sporazum.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, saslušao je stranke te je pribavio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, od 26. lipnja 2024. i njegovu dopunu od 27. siječnja 2025.

5. Sud je svaki izvedeni dokaz ocijenio zasebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispravak, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Prijedlog tuženika za kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje odbijen je kao nepotreban na temelju članka 220. stavka 2. ZPP-a. Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad proveo je cjelovitu obradu oba roditelja, procijenio njihove roditeljske kapacitete, razmotrio obiteljsku dinamiku i obavio terenski izvid u oba kućanstva. Oba roditelja uzajamno su drugoga opisala kao dobrog roditelja, nijednom roditelju nisu utvrđene teškoće koje bi zahtijevale kliničku procjenu, a među strankama na kraju postupka nije ostalo sporno pitanje njihove roditeljske kompetencije. Daljnje vještačenje stoga ne bi pridonijelo utvrđivanju odlučnih činjenica, odužilo bi postupak te bi predstavljalo nepotrebno i neutemeljeno odstupanje od načela žurnosti iz čl. 10. ObZ-a.

6. Među strankama nije sporno da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni, da je bračna zajednica prestala 17. veljače 2023., da će maloljetna NF nastaviti stanovati s majkom te da će oba roditelja roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno. Nije sporno ni da oba roditelja raspolažu odgovarajućim stambenim uvjetima i urednim roditeljskim kapacitetima, da dijete s ocem održava blizak i redovit odnos te da se blagdani, državni praznici i školski praznici mogu urediti naizmjenično prema prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sporni su ostali tjedni raspored osobnih odnosa djeteta s ocem i visina uzdržavanja nakon 20. lipnja 2026.

7. Kako su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, faktična bračna zajednica prestala je u veljači 2023., a obje stranke suglasne su s razvodom, ispunjene su pretpostavke iz članka 51. ObZ-a, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

8. Maloljetna NF od prestanka bračne zajednice kontinuirano živi s majkom, u stabilnom i primjerenom kućanstvu, uz urednu svakodnevnu skrb. Otac održava redovite osobne odnose s djetetom i aktivno sudjeluje u njezinu životu. Oba roditelja suglasna su s time da dijete stanuje s majkom i da zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a takav raspored čuva kontinuitet djetetova životnog okruženja i istodobno osigurava ravnopravno sudjelovanje obaju roditelja u donošenju važnih odluka. Odluka u točki II. izreke temelji se na člancima 96., 104., 413. i 420. ObZ-a.

9. Iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. lipnja 2024. proizlazi da su oba roditelja emocionalno povezana s djetetom, da uredno skrbe o njemu te da partnerski sukob predstavlja glavni izvor njihova neslaganja. Stručni tim predložio je da dijete stanuje s majkom, a da s ocem održava osobne odnose jedan tjedan od četvrtka u 19:00 sati do nedjelje u 12:00 sati, a sljedeći tjedan utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati, uz naizmjenično provođenje blagdana i podjelu školskih praznika. Nakon tuženikovih primjedbi Zavod je 23. siječnja 2025. obavio terenski izvid kod oba roditelja. Utvrđeno je da majka s djetetom živi u urednoj, toploj i potpuno primjerenoj obiteljskoj kući, kao i da otac raspolaže urednim i potpuno primjerenim stambenim prostorom s posebno opremljenom sobom za dijete. Na temelju tako dopunjenog činjeničnog stanja Zavod je u očitovanju od 27. siječnja 2025. ostao pri svojem prvotnom prijedlogu.

10. Sud prihvaća navedeni stručni prijedlog. Praksa osobnih odnosa koju su roditelji tijekom postupka uspostavili pokazuje njihovu sposobnost dogovaranja i djetetovu dobru prilagodbu redovitim boravcima kod oca. Dugoročno uređenje osobnih odnosa ipak zahtijeva stabilan, pregledan i razvojno primjeren ritam koji prati dob djeteta i njezin prijelaz iz vrtićkog u školski režim u jesen 2026. Predloženi dvotjedni raspored osigurava djetetu sadržajno i redovito vrijeme s ocem, uključujući višednevni boravak svaki drugi tjedan, a u drugom tjednu dva kraća susreta, uz predvidive dane povratka i dostatno vrijeme za školsku rutinu, odmor i pripremu obveza. Prijedlog je oblikovalo stručno tijelo nakon neposrednih razgovora s oba roditelja, procjene njihovih kapaciteta i naknadnog uvida u oba životna prostora, te ga je zadržalo i nakon razmatranja tuženikovih konkretnih primjedbi. Isto tako, sud je pri ocjeni stručnog prijedloga uzeo u obzir i činjenicu da će NF u jesen 2026. krenuti u osnovnu školu te nalazi da predloženi raspored, svojom stabilnošću i predvidivošću, odgovara i njezinu budućem školskom režimu. S prijedlogom Zavoda se suglasila i posebna skrbnica stoga takav dokazni sklop daje prijedlogu veću težinu od same okolnosti da je privremeno uspostavljena praksa do sada uredno funkcionirala. Tome treba pridodati da je majka dala logične i uvjerljive razloge zbog čega treba prihvatiti način održavanja osobnih odnosa prema prijedlogu Zavoda, a da majci nije za cilj opstruirati odnose i umanjiti vrijeme koje će dijete provesti s ocem, govori i činjenica da je sama predložila da osobni odnosi (u prvom tjednu), završavaju u nedjelju u 16:00, a ne u 12:00 sati kako je predložio Zavod i sud ga tako prihvatio, ocijenivši da je to u interesu djeteta.

11. Raspored iz točke III. izreke osigurava očuvanje bliskosti djeteta s ocem, kontinuitet njihova odnosa i ravnomjernu uključenost oca tijekom cijele godine. Naizmjenično provođenje blagdana te podjela školskih praznika dodatno omogućuju duže zajedničko vrijeme i sudjelovanje obaju roditelja u važnim razdobljima djetetova života. Odluka u točki III. izreke temelji se na člancima 95., 104., 106., 413. i 416. ObZ -a, pri čemu je vodeće mjerilo bila dugoročna dobrobit djeteta.

12. Pri odlučivanju o uzdržavanju sud je utvrdio da je NF u dobi od šest godina, urednog psihofizičkog razvoja, da pohađa vrtić, za koji majka izdvaja 105,00 EUR mjesečno, i ples, za koji izdvaja 34,00 EUR mjesečno, te da u jesen 2026. kreće u osnovnu školu. Redovite potrebe djeteta obuhvaćaju prehranu, odjeću i obuću, stanovanje, higijenu, zdravstvene potrebe, prijevoz, obrazovne materijale, izvanškolske aktivnosti i primjerene sadržaje slobodnog vremena. Majka je ukupne mjesečne potrebe procijenila na 400,00 do 500,00 EUR. Ona dijete svakodnevno njeguje, skrbi o njezinu zdravlju, vrtićkim i budućim školskim obvezama te time daje svoj doprinos uzdržavanju u smislu članka 310. ObZ-a, uz novčani doprinos preostalim potrebama.

13. Stranke su iskazale da svaka ostvaruje oko 1.700,00 EUR neto mjesečno, što je sud uzeo kao nespornu činjenicu jer niti jedna strana to nije osporila . Tuženik je zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova, radno je sposoban, stambeno zbrinut i raspolaže redovitim prihodima. Njegovi redoviti stambeni troškovi iznose oko 100,00 EUR, a otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu oko 330,00 EUR. Kreditna obveza uze ta je u obzir u okviru njegovih ukupnih imovinskih prilika, uz primjenu članka 313. stavka 5. ObZ-a, prema kojem druge novčane obveze roditelja dobivaju odlučujuću težinu samo kada duže traju i nužne su za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba. Sud je uzeo u obzir i novu zakonsku obvezu tuženika prema djetetu rođenom u njegovoj sadašnjoj partnerskoj zajednici.

14.Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 75/25), minimalni iznos uzdržavanja za dijete do šest godina iznosi 224,00 EUR. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 75/25), za dijete te dobi i mjesečne primitke roditelja obveznika od 1.601,00 do 1.700,00 EUR predviđen je iznos od 281,00 EUR, a za primitke od 1.701,00 do 1.800,00 EUR iznos od 298,00 EUR. Tablični iznosi predstavljaju orijentir koji se u svakom predmetu povezuje s konkretnim potrebama djeteta i stvarnim mogućnostima roditelja. Iznos od 300,00 EUR praktično odgovara tabličnom iznosu za gornji dio utvrđenog raspona tuženikovih primanja, a opravdavaju ga djetetove redovite potrebe i neposredno povećanje troškova zbog polaska u školu. Međutim, uvažavajući činjenicu da je tuženik obveznik uzdržavanja još jednog maloljetnog djeteta, sud je razmjerno tome umanjio doprinos, ocijenivši da je dosuđeni iznos primjeren i dostatan s obzirom na sve utvrđene okolnosti, dobi i ukupnim potrebama djeteta i imovinskim prilikama tuženika.

15. Odluka u točki IV. i V. izreke temelji se na člancima 306., 307., 309., 310., 311., 313. i 314. ObZ-a. Obveza je određena od 20. lipnja 2026., u granicama konačno postavljenog zahtjeva, pri čemu je uzeto u obzir da je tuženik do tada redovito plaćao 200,00 EUR mjesečno. Na svaki zakašnjeli mjesečni obrok pripada zakonska zatezna kamata prema članku 29. stavcima 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), od njegova dospijeća do isplate.

16. Odluka o troškovima postupka iz točke VI. izreke donesena je primjenom članka 366. ObZ-a. Postupak je vođen radi uređenja pravnih posljedica prestanka bračne zajednice u odnosu na zajedničko maloljetno dijete, obje su stranke svojim prijedlozima nastojale urediti roditeljske odnose, a konačna od luka u bitnom dijelu počiva na najboljoj dobrobiti djeteta, zbog čega je pravično da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika

- posebnoj skrbnici

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Rijeka

- matičaru nadležnom za maticu vjenčanih, nakon pravomoćnosti