Poslovni broj: Gž Ovr-830/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Jurauj Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj Ovr-1027/2024-2 od 29. kolovoza 2024., dana 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj Ovr-1027/2024-2 od 29. kolovoza 2024., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nalaže se ovršeniku ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, troškove postupka izravne naplate u iznosu od 90,63 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 29. kolovoza 2024. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana (točka I. izreke). U preostalom dijelu, i to u iznosu od 18,75 eura zajedno sa zateznim kamatama, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška se odbija kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke, ovrhovoditelj je podnio žalbu, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Iz sadržaja ovršnog predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, navodeći da je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu, zbog čega su mu nastali troškovi. Na sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanim dana 29. ožujka 2018. te dana 13. lipnja 2019., usvojeni su zaključci prema kojima se troškovi izravne naplate trebaju priznati kao troškovi ovršnog postupka

6. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Prema članku 14. stavak 6. OZ zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa) priznao ovrhovoditelju kao potrebne troškove postupka izravne naplate: trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu (Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. OT) u iznosu od 12,50 eura (PDV 25% uključen) a ne u prekomjerno zahtijevanom iznosu od 31,25 eura, trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti osnove za izravnu naplatu (tbr. 36. toč. 2. OT) u iznosu od 62,50 eura, te trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troškova upućen sudu (Tbr. 11. toč. 10. OT) u iznosu od 15,63 eura. Navedeno ukupno iznosi 90,63 eura (sa uključenim PDV-om), a na taj iznos sud je ovrhovoditelju priznao i zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ovog rješenja, sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 156/22).

8. Kako je ovrhovoditelju osnovano priznat trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu (Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Tarife) u iznosu od 12,50 eura (PDV 25% uključen) a ne u prekomjerno zahtijevanom iznosu od 31,25 eura , pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke odbio zahtjev za naknadu tog troška u preostalom dijelu za iznos od 18,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, odbiti kao neosnovanu žalbu ovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Split, 17. lipnja 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić