Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-297/2023-14
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe SIGURNOST d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. t. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), i 2. okr. PH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, 3. okr. ĐH kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u sv. st.1. t. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/22-01/5547, Urbroj: 443-02-01-10-23-12 od 20. siječnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2026. u nazočnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe IH, braniteljice Katarine Ravnjak, odvjetnice iz [adresa], temeljem zamjeničke punomoći, te odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PH i 3. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐH, kao i u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: SIGURNOST d.o.o. za poslove zaštita osoba i imovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 77306500476, djelatnost poslovi zaštite osoba i imovne, žiro račun kod Zagrebačke banke d.d., prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba PH, rođ. **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kod poslodavca 1. okr. pravne osobe vodi evidenciju o radnicima i evidenciju o radnom vremenu radnika, prekršajno nekažnjavan,
3. okr. odgovorna osoba ĐH, rođ. **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kod poslodavca 1. okr. pravne osobe vodi evidenciju o radnicima i evidenciju o radnom vremenu radnika, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac evidenciju o radnicima i evidenciju o radnom vremenu ne vodi na propisani način u skladu s odredbom čl.5. Zakona o radu, u svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, pa tako evidencija o radnicima za radnika ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju poslodavac vodi od datuma zasnivanja radnog odnosa u Osijeku 01.07.2019. pa do inspekcijskog nadzora 6. 10. 2022. u Osijeku ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatke iz čl.3.st.2. Pravilnika, odnosno podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca, a inspekcijskim nadzorom i to uvidom u službenu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinskom osiguranje za imenovanog radnika vidljivo je da isti ima ostvaren mirovinski staž do početka rada kod predmetnog poslodavca, a koji poslodavac za imenovanog radnika nije evidentirao u evidenciji o radnicima, a nastavno 1. okr. pravna osoba kao poslodavac evidenciju o radnom vremenu radnika ne vodi na način propisan odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), budući Evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022., srpanj 2022 i kolovoz 2022. za radnike LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne sadrže sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatke iz čl. 8. st. 2., odnosno podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i to ostvarene sate rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada budući je iz evidencija o radnom vremenu vidljivo da su radnici SH i ŠH radili nedjeljom, blagdanom, noću i prekovremeno i to u lipnju 2022.: SH: dvije nedjelje 12.06.2022. i 19.06.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom; blagdan Tijelovo 16.06.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom; noću dane 08.06.2022., 12.06.2022., 13.06.2022., 24.06.2022., 30.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 40 sati rada noću, ukupno je u lipnju 2022. ostvario 192 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 16 sati prekovremenog rada; ŠH: blagdan Dan antifašističke borbe 22.06.2022. ukupno 5 sati rada blagdanom, noću dane 22.06.2022., 29.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 16 sati rada noću, ukupno je ostvario 195 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 19 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 30.06.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada u srpnju 2022.: SH: dvije nedjelje 03.07.2022. i 10.07.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom, noću dane 06.07.2022., 10.07.2022., 11.07.2022., 14.07.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 32 sati rada noću, ukupno je ostvario 180 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: ukupno je ostvario 186 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 18 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za srpanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.07.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom i prekovremenog rada, u kolovozu 2022.: SH: tri nedjelje 14.08.2022., 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 30 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom, noću dane 02.08.2022., 06.08,2022., 10.08.2022., 13.08.2022., 14.08.2022., 17.08.2022., 18.08.2022.,19.08.2022., 22.08.2022., 25.08.2022., 28.08.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 88 sati rada noću; ukupno je ostvario 196 sata rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: dvije nedjelje 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 20 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 6 sati rada blagdanom, noću dan 05.08.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 8 sati rada noću, ukupno je ostvario 190,5 sati rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 6,5 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za kolovoz 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.08.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada,
čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba i 3. okr. odgovorna osoba poslodavca postupili protivno odredbi čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 3. i 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, te počinili prekršaj kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229.st. 1. t. 1. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osobe i 3. okr. odgovorna osoba po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona,
II. te im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (slovima: dvijetisućeeura).
2. odgovornoj osobi ĆH NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
3. odgovornoj osobi ĐH NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
Okrivljenici su dužni svaki ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-29 od 25. ožujka 2024. neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe PH i 3. okr. odgovorne osobe ĐH proveo ispočetka.
3. 1. okr. pravna osoba su u pisanoj obrani putem ovlaštenog predstavnika izjavili da se ne osjećaju krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret optužbom. Ističu da u vrijeme kada je izvršen inspekcijski nadzor 1. okr. pravna osoba je evidenciju o radnicima započela voditi u programu Faros tvrtke RIS d.o.o. iz Kastava koji se započeo implementirati kod 1. okr. i u njemu tada još uvijek nije bio u potpunosti riješen niz pitanja vezano za rad u programu između ostalog i evidencije o radnicima. Program je implementiran sa svim podatcima koji se trebaju voditi od strane 1. okr., a sukladno svim zakonskim i podzakonskim propisima tek u svibnju 2023. godine. Zbog toga je 1. okr. pravna osoba paralelno s radom u novom programu koji još uvijek nije bio u cijelosti usklađen s potrebama 1. okr. evidencije o radnicima i radnom vremenu radio i u starom programu Synesis, a podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca vodio se u programu Synesis jer je trajao proces prelaska rada s jednog programa na drugi i to između ostaloga i elektronski vođenje evidencije o radnicima. Omaškom je od strane radnika koji je vodio evidencije ispisana evidencija o radnicima iz programa Faros umjesto iz programa Synesis te kao takva dostavljena inspekciji rada. Isto tako i evidencija o radnom vremenu. O pogreški kod dostave inspektor je obaviješten i dostavljene su mu prave evidencije o radnicima i radnom vremenu uz obrazloženje. Od strane inspektora nije obrazloženo zašto nisu prihvaćene prave evidencije niti se to može utvrditi uvidom u optužni prijedlog koji nažalost uopće nema obrazloženje o razlozima temeljem kojih je inspektor utvrdio da je 1. okr. počinio inkriminirane prekršaje. Stoga smatraju da nisu počinili predmetni prekršaj. Opreza radi 1. okr. nastavno iznosi da tvrtka Sigurnost d.o.o. zapošljava oko 500 radnika koji rade na objektima po cijeloj Hrvatskoj, a pretežito u istočnoj Hrvatskoj (oko 200 radnika) da uredno isplaćuje plaće radnicima, plaća doprinose na plaću i iz plaće, uredno prijavljuje i odjavljuje svoje radnike na HZMO i HZZO, omogućava radnicima korištenje stanke, dnevnog odmora, tjednog odmora, godišnjeg odmora, poštuje odredbe Zakona o radu za prekovremeni rad, rad noću, nedjeljom i blagdanima itd. U trenutnoj gospodarskoj situaciji, obzirom na relativno malu cijenu rada po satu zaštitara koja se može postići na tržištu (tek oko 4 eura) plaćanje bilo kakve novčane kazne izazvalo bi kod poslodavca nelikvidnost a zatim moguće i stečajni postupak i time do manjeg priliva poreza te drugih fiskalnih davanja u državni proračun. Isto tako, poslodavac posao obavljanja privatne zaštite ostvaruje isključivo putem javnih nadmetanja odnosno kroz postupke javne nabave, te bi ga bilo kakva prekršajni postupak mogao kod velike većine javnih naručitelja isključivo u sudjelovanjima na istima, a to bi onda značilo likvidaciju ili stečaj. Navodno počinjenim prekršajima iz t. 2. i 3. Zapisnika nije nastupila nikakva šteta ni po radnike ni po Državu. Drže da bi državne institucije kod administrativno formalnih manjih propusta poslodavcima prije svega trebale pomoći savjetovanjem, te im tako dati poticaj da se i u tom pogledu u svemu usklade sa zakonskim ii podzakonskim obvezama. Tek u slučaju da poslodavci-poduzetnici svoje administrativne propuste, a nakon što u savjetovani ne otklone već su i dalje uporni u tim propustima tada bi valjalo ići na novčano kažnjavanje. Konačno, o tome gotovo svakodnevno govore i predstavnici izvršne državne vlasti kada tvrde da državne inspekcije moraju imati i savjetodavan karakter kod administrativnih propusta, te kažnjavati samo kada se ti propusti ponavljaju. Jer upravo privatni poduzetnici najvećim dijelom i financiraju potrebe Države. Nadalje na glavnoj raspravi isti su dopunili pisanu obranu u odnosu na prekršaj iz t. 1. optužbe te izjavili da smatraju kako nije ostvareno objektivno biće inkriminiranog prekršaja iz čl. 5.Zakona o radu u svezi s čl. 3. st. 2. Pravilnika o sadržaju načinu vođenja evidencije o radnicima s obzirom da podatak za koji je ovlašteni tužitelj utvrdio da se nije vodio kod 1. okr. pravne osobe nije podatak koji se mora voditi kod istog s obzirom da ni jedno pravo iz radnog odnosa i u svezi s radnim odnosom ne ovisi o ukupnom radnom stažu, odnosno mirovinskom stažu. Kod poslodavca odnosno 1. okr. ostvaruju se samo zakonom propisana prava što je razvidno iz Pravilnika o radu.
4.U pisanoj obrani 2. okr. odgovorna osoba PH je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužbom. Ističe da u vrijeme kada je izvršen inspekcijski nadzor kod 1. okr. se evidencija o radnicima započela voditi i u programu Faros tvrtke RIS d.o.o. iz Kastava radi implementiranja njihovog softvera kod 1. okr. i u njemu tada još uvijek nije bio u potpunosti riješen niz pitanja vezano za rad u programu, između ostaloga i evidencije o radnicima. Program je implementiran sa svim podacima koji se trebaju voditi od strane 1. okr. a sukladno svim zakonskim i podzakonskim propisima tek u svibnju 2023. Zbog toga je 1. okr. paralelno s radom u novom softveru (programu) koji još nije bio u cijelosti usklađen s potrebama 1. okr. evidencije o radnicima i radnom vremenu radio i u starom programu Synesis, a podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca vodio se u programu Synesis jer je trajao proces prelaska rada s jednog programa na drugi i to između ostaloga i elektronski vođenje evidencije o radnicima. Omaškom je ispisana za ovlaštenog tužitelja evidencija o radnicima iz programa Faros umjesto iz programa Synesis te kao takva dostavljena inspekciji rada. Isto tako i evidencija o radnom vremenu. O pogreški kod dostave ovlašteni tužitelj tj. Inspektor je obaviješten i dostavljene su mu prave evidencije o radnicima i radnom vremenu uz obrazloženje. Od strane inspektora nije obrazloženo zašto one nisu prihvaćene, a to se ne može utvrditi niti uvidom u optužni prijedlog koji nažalost nema obrazložene razloge temeljem kojih je inspektor utvrdio da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio inkriminirane prekršaje. Stoga moli sud da ga oslobodi od odgovornosti.
5.U pisanoj obrani 3. okr. odgovorna osoba ĐH je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužbom. Ističe da u vrijeme kada je izvršen inspekcijski nadzor kod 1. okr. se evidencija o radnicima započela voditi i u programu Faros tvrtke RIS d.o.o. iz Kastava radi implementiranja njihovog softvera kod 1. okr. i u njemu tada još uvijek nije bio u potpunosti riješen niz pitanja vezano za rad u programu, između ostaloga i evidencije o radnicima. Program je implementiran sa svim podacima koji se trebaju voditi od strane 1. okr. a sukladno svim zakonskim i podzakonskim propisima tek u svibnju 2023. Zbog toga je 1. okr. paralelno s radom u novom softveru (programu) koji još nije bio u cijelosti usklađen s potrebama 1. okr. evidencije o radnicima i radnom vremenu radio i u starom programu Synesis, a podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca vodio se u programu Synesis jer je trajao proces prelaska rada s jednog programa na drugi i to između ostaloga i elektronski vođenje evidencije o radnicima. Omaškom je ispisana za ovlaštenog tužitelja evidencija o radnicima iz programa Faros umjesto iz programa Synesis, te kao takva dostavljena inspekciji rada. Isto tako i evidencija o radnom vremenu. O pogreški kod dostave ovlašteni tužitelj tj. Inspektor je obaviješten i dostavljene su mu prave evidencije o radnicima i radnom vremenu uz obrazloženje. Od strane inspektora nije obrazloženo zašto one nisu prihvaćene, a to se ne može utvrditi niti uvidom u optužni prijedlog koji nažalost nema obrazložene razloge temeljem kojih je inspektor utvrdio da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila inkriminirane prekršaje. Stoga moli sud da ju oslobodi od odgovornosti.
6.U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu 1. okr. pravne osobe dane putem ovlaštenog predstavnika, 2. okr. odgovorne osobe PH, 3. okr. odgovorne osobe ĐH, ispitao svjedoke BH, JH, AH, LH, CH, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LH saslušanog u Državnom inspektoratu 13.10.2022., pročitao iskaz svjedoka EH ispitanog na zapisniku u Državnom inspektoratu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. listopada 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. listopada 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. siječnja 2023., izvršio uvid i pročitao evidenciju o radnom vremenu 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o. za mjesec lipanj 2022., srpanj 2022. i kolovoz 2022. za radnika LH, izvršio uvid i pročitao evidenciju rada 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o. za mjesec lipanj 2022., srpanj 2022. i kolovoz 2022. za radnika AH, evidenciju o radnicima 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o. i to za radnika AH, evidenciju HZMO s evidentiranim mirovinskim stažem do početka rada kod poslodavca za radnika AH, podnesak tvrtke RIS d.o.o. za informacijski i organizaciji inžinjering trgovinu i usluge, list broj 47 spisa, evidenciju o radnicima 1177 i evidencija radnog vremena za 2022. za radnika AH dostavljenu uz pisanu obranu, list broj 48 do 60 spisa, te 64 do 78 spisa i 83 do 96 spisa, obavijest po čl. 109.ast. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
7.Iz iskaza svjedoka BH proizlazi da je u 1. okr. pravnoj osobi Sigurnost d.o.o. zaposlen na poslovima nadzornika obavljanja poslova zaštitara, između ostaloga radi i rasporede rada zaštitarima i evidenciju o radnom vremenu sa gospodinom ĆH koji je zadužen za vođenje evidencije o radnom vremenu radnika. Evidencija o rasporedu radnog vremena radi se u programu Faros. U tom programu vode se sve evidencije rasporeda radnog vremena, godišnjih odmora, bolovanja i evidencije o radnicima. Tijekom inspekcijskog nadzora a na zahtjev inspektorice rada iz programa Faros su dostavili evidenciju rasporeda radnog vremena za radnike a u toj evidenciji vodili su se i prekovremeni sati, rasporedi rada nedjeljom. Međutim, u programu Faros imaju dvije evidencije o rasporedu radnog vremena. Inspektorici je krivo dostavljena evidencija o radnom vremenu na kojoj nisu bili vidljivi sati noćnog rada, praznika, prekovremenih. Ne zna zašto su se vodile dvije evidencije tako je napravljen program Faros. Omaškom su ušli u pogrešnu evidenciju, nisu znali da u njoj nisu evidentirani podaci o prekovremenom satu i radu nedjeljom, te su naknadno dostavili ispravnu evidenciju u Državni inspektorat. Kasnije je Faros doradio program. Ističe da su u kritičnom razdoblju iz obje evidencije bili isti podaci koji se odnose na raspored radnog vremena za radnike i ti sati su bili isti i na jednoj i na drugoj evidenciji jedino što na evidenciji koja je dostavljena u inspektorat nisu bili vidljivi podaci o radu nedjeljom, blagdanom, noću i prekovremeni. Međutim, to nije utjecalo, niti su radnici time zakinuti s obzirom da je sve to bilo vidljivo na obračunu plaće jer se koristila ova druga evidencija sa svim točnim i potpunim podacima. Vezano za evidenciju o radnici nema saznanja da se ona vodi kroz program Faros jer za taj dio imaju uvid djelatnici iz kadrovske.
8.Iz iskaza svjedoka JH proizlazi da je u 1. okr. pravnoj osobi radio zajedno sa gospođom ĐH na vođenju evidencije o radnicima. Prije nego je u pravnoj osobi započeo sa programom Faros koji je radila tvrtka RIS djelovao je sistem Sinersis koji je bio puno bolje prilagođen potrebama poslodavca 1. okr. pravne osobe. Tako je i evidencija o radnicima sadržavala sve potrebne podatke u programu Sinersis i bila je usklađena sa Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. Na zahtjev inspektorice kolegica ĐH je izvukla podatke iz programa Faros koji je tražila inspektorica te su kasnije shvatili da podaci koje je ona izvukla ne sadrže sve što je bilo potrebno jer su nedostajali podaci o mirovinskom stažu za radnike ŠH i SH. Potom su inspektorici dostavili podatak iz programa Sinersis gdje su bili evidentirani ti podaci. U 1. okr. pravnoj osobi je počeo raditi 26. rujna 2022. Upravo zbog toga što se program Faros dorađivao kroz razdoblje od 2022. do negdje travnja ili svibnja 2023. radili su paralelno u oba programa i Sinersis i Faros. Napomenuo bi da su program uskladili, sve je sada riješeno i nema nikakvih problema tako da sve se vodi u programu Faros i više se ne koristi program Sinersis. 1. okr. pravna osoba nema Kolektivni ugovor, nego Pravilnik o radu a mirovinski staž kod poslodavca može imati utjecaj eventualno kod otpremnine i broja dana godišnjih odmora, ali ne i onaj koji je ostvaren kod ranijeg poslodavca.
9.Iz iskaza svjedoka AH proizlazi da je u kritičnom razdoblju radio kod poslodavca Sigurnost d.o.o. gdje je s radom započeo negdje od polovine travnja 2019. Radni odnos prekinuo je krajem 2022. ne može se sjetiti točno datuma. Kod 1. okr. pravne osobe radi je na poslovima zaštitara te ima izdanu licencu izdanu od MUP-a za obavljanje tih poslova. Prije početka rada na neodređeno vrijeme radio je 3 mjeseca na određeno vrijeme. Radno vrijeme određeno mu je na način da radi prema rasporedu rada i rasporedu uvijek na bazi mjeseca. Mjesečni raspored dobije uvijek tjedan dana prije početka rada po tom rasporedu, isti se nalazi u prostorijama objekta o rasporedu rada za mjesec listopada obaviješten je 20. rujna 2022. raspored mu je osobno dostavljen. Uvijek radi po rasporedu koji mu je određen u kojoj smjeni radi, trajanje smjene i dane tjednog odmora. U pravilu radi četiri dana u tjednu a 2 dana koristi tjedni odmor. U pravilu su smjene određene u trajanju od 12 sati i to od 06,00 do 18,00 sati, od 18,00 do 06,00 ili u trajanju od 8 sati od 06,00 do 14,00 sati, 14,00 do 22,00 sata, ili od 22,00 do 06,0 0sati. Trajanje smjena različito je po danima u tjednu, ne postoji pravilo koliko dana u tjednu radi u smjenama od 12 sati a koliko u smjeni od 8 sati već se kombiniraju ovisno o satnici. Raspored se mijenja samo iznimno u izvanrednim situacijama ili na njihov zahtjev zbog osobnih potreba. Svaki dan koji odradi uvijek upisuje u evidenciju primopredaje dužnosti u koju upisuje vrijeme dolaska, odnosno vrijeme preuzimanja smjene i odlaska odnosno predaje smjene i takva evidencija vodi se posebno za svaki objekt koji se čuva tei svi tako upisani sati budu točno evidentirani u evidencijama radnog vremena i plaćeni. U pravilu ne radi prekovremeno osim u slučaju kada neki od zaštitara koji radi u ovom objektu ode na bolovanje ili u nekim drugim izvanrednim okolnostima. Ponekad iznimno radi prekovremeno ako u dane krajem mjeseca bude u smjeni pa se pokaže nekoliko sati viška ali to je jako rijetko i iznimno. Međutim, ukoliko radi prekovremeno svi sati prekovremenog rada uvijek se evidentiraju i budu plaćeni. Prema tome sa 1. okr. pravnom osobom kao poslodavcem nikada nije imao problema u vezi isplate plaća za prekovremeni rad, za rad nedjeljom, blagdanom ili noću sve mu je bilo uredno isplaćeno i prema obračunu rasporedu radnog vremena.
10.Iz iskaza svjedoka LH proizlazi da kod poslodavca Sigurnost d.o.o. radi od rujna 2011. Nije siguran točan datum početka rada, radi posao zaštitara ima licencu izdanu od MUP-a za obavljanje poslova zaštitara. S poslodavcem je sklopio Ugovor o radu, prijavio ga je tijelima mirovinskog i zdravstvenog i poslove obavlja uglavnom na lokaciji u Eurodomu u Osijeku osim u nekim izvanrednim situacijama. Radno vrijeme određeno mu je na način da radi prema rasporedu rada i uvijek na bazi mjeseca. Raspored rada te radno vrijeme pravi voditelj tjelesne zaštite PH i to na bazi mjeseca. Mjesečni raspored rada dobije uvijek tjedan dana prije početka rada po tom rasporedu i isti se također nalazi u prostorijama objekta koji se čuva. O rasporedu rada za listopad 2022. obaviješten je 20. rujna 2022. raspored mu je osobno dostavljen. Ne može točno opisati kako je radio, ali uvijek radi po tom raspredu kojim mu je određeno u kojoj smjeni radi, trajanje smjene i dane tjednog odmora. Svaki dan koji odradi uvijek upisuje u evidenciju primopredaje dužnosti u koju upisuje vrijeme dolaska, odnosno preuzimanja smjene i vrijeme odlaska, odnosno predaje smjene i takva evidencija vodi se posebno za svaki objekt. U pravilu ne radi prekovremeno osim u slučaju kada neki od zaštitara koji rade na ovom objektu ode na bolovanje. Ukoliko radi prekovremeno svi odrađeni sati uvijek se evidentiraju i budu plaćeni. U obračunu plaće su mu evidentirani svi sati rada nedjeljom, prekovremeni, noću, blagdanom.
11. Iz iskaza svjedokinje CH proizlazi da je tijekom mjeseca listopada 2022. odnosno 06. listopada 2022. obavila inspekcijski nadzor u poslovnom prostoru sjedišta 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o. za poslove zaštita osoba i imovine u objektu Eurodom gdje su na poslovima zaštitara zatečeni radnici ŠH i SH. Zatražila je od poslodavca 1. okr. pravne osobe dokumentaciju evidencije o radnicima i evidenciju o radnom vremenu za mjesec lipanj 2022., srpanj 2022. i kolovoz 2022. Uvidom u evidenciju o radnom vremenu za radnike LH i AH u vezi prisutnosti na radu utvrdila je da iz iste nisu bili vidljivi ostvareni sati prekovremenog rada, rada nedjeljom, sati noćnog rada i sati rada praznikom. Dakle, iz evidencije o radnom vremenu za predmetne radnike koja joj je dostavljena od strane poslodavca nisu evidentirani podatak o ostvarenim satima noću, rada nedjeljom, blagdanom i prekovremenog rada kako je to i evidentirala u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru a o tome su obaviješteni i poslodavci 1. okr. pravna osoba te im je dostavljen dopunjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sa utvrđenim činjenim stanjem tijekom nadzora odnosno utvrđenim nepravilnostima. Evidencija za radnika ŠH također nije vođena pravilno s obzirom da ista nije sadržavala podatke o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca. Nakon što je okrivljenike obavijestila o nepravilnostima nisu se očitovali na zapisnik niti su joj dostavljali koliko se sjeća nekakvu drugu dokumentaciju. Nije utvrdila da bi bilo nikakvih nepravilnosti kod obračuna plaća za predmetne radnike pa pretpostavlja da su obračuni plaća vođeni ispravno.
12.Na upit braniteljice okrivljenih da li je tijekom nadzora utvrdila da 1. okr. pravna osoba vodi paralelno dvije evidencije u dva programa i to u programu Faros i u programu Syneris ista je odgovorila da je kroz zapisnik obvezala okrivljenike da joj dostave evidenciju o radnom vremenu za predmetne radnike koju evidenciju su poslodavci i dostavili a dostavili su samo jednu evidenciju o radnicima i radnom vremenu temeljem koje evidencije je ona utvrdila prekršaj, dakle nikakvu drugu evidenciju nije dobila od strane poslodavca niti joj je poznato da su isti vodili dvije evidencije.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
14. Nije sporno u konkretnom slučaju da su okrivljenici tijekom inspekcijskog nadzora, a za potrebe pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja višoj inspektorici rada CH na njezin zahtjev dostavili evidenciju o radnom vremenu radnika i evidenciju o radnicima.
15. Nije sporno niti da su okrivljenici višoj inspektorici rada CH dostavili evidenciju o radnom vremenu iz koje nisu bili vidljivi ostvareni sati prekovremenog rada, rada nedjeljom, sati noćnog rada i sati rada praznikom za radnike LH i AH. Dakle, iz evidencije o radnom vremenu za predmetne radnike koja je višoj inspektorici rada dostavljena od strane poslodavca nisu evidentirani podatak o ostvarenim satima noću, rada nedjeljom, blagdanom i prekovremenog rada.
16.Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećene prekršaje i suglasno tvrde da u vrijeme kada je izvršen inspekcijski nadzor kod 1. okr. pravne osobe se evidencija o radnicima započela voditi i u programu Faros tvrtke RIS d.o.o. iz Kastava radi implementiranja njihovog softvera kod 1. okr. i u njemu tada još uvijek nije bio u potpunosti riješen niz pitanja vezano za rad u programu, između ostaloga i evidencije o radnicima. Program je implementiran sa svim podacima koji se trebaju voditi od strane 1. okr. a sukladno svim zakonskim i podzakonskim propisima tek u svibnju 2023. Zbog toga je 1. okr. pravna osoba paralelno s radom u novom softveru (programu) koji još nije bio u cijelosti usklađen s potrebama 1. okr. evidencije o radnicima i radnom vremenu radio i u starom programu Synesis, a podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca vodio se u programu Synesis jer je trajao proces prelaska rada s jednog programa na drugi i to između ostaloga i elektronski vođenje evidencije o radnicima. Omaškom je ispisana za ovlaštenog tužitelja evidencija o radnicima iz programa Faros umjesto iz programa Synesis, te kao takva dostavljena inspekciji rada. Isto tako i evidencija o radnom vremenu. O pogreški kod dostave ovlašteni tužitelj tj. Inspektor je obaviješten i dostavljene su mu prave evidencije o radnicima i radnom vremenu uz obrazloženje.
17. Suprotno tome iz iskaza svjedokinje CH, više inspektorice rada jasno proizlazi da je obavila inspekcijski nadzor u poslovnom prostoru sjedišta 1. okr. pravne osobe Sigurnost d.o.o. za poslove zaštita osoba i imovine u objektu Eurodom gdje su na poslovima zaštitara zatečeni radnici ŠH i SH. Zatražila je od poslodavca 1. okr. pravne osobe dokumentaciju evidencije o radnicima i evidenciju o radnom vremenu za mjesec lipanj 2022., srpanj 2022. i kolovoz 2022., te iz iste utvrdila je da nisu bili vidljivi ostvareni sati prekovremenog rada, rada nedjeljom, sati noćnog rada i sati rada praznikom. Dakle, iz evidencije o radnom vremenu za predmetne radnike koja joj je dostavljena od strane poslodavca nisu evidentirani podatak o ostvarenim satima noću, rada nedjeljom, blagdanom i prekovremenog rada kako je to i evidentirala u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru a o tome su obaviješteni i poslodavci 1. okr. pravna osoba te im je dostavljen dopunjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sa utvrđenim činjenim stanjem tijekom nadzora odnosno utvrđenim nepravilnostima. Evidencija za radnika ŠH također nije vođena pravilno s obzirom da ista nije sadržavala podatke o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca. Nakon što je okrivljenike obavijestila o nepravilnostima nisu se očitovali na zapisnik niti su joj dostavljali koliko se sjeća nekakvu drugu dokumentaciju. Nije utvrdila da bi bilo nikakvih nepravilnosti kod obračuna plaća za predmetne radnike pa pretpostavlja da su obračuni plaća vođeni ispravno. Dakle nikakvu drugu evidenciju nije dobila od strane poslodavca niti joj je poznato da su isti vodili dvije evidencije.
18. Na temelju zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sud je utvrdio da evidencija o radnicima za radnika ŠH koju poslodavac vodi od datuma zasnivanja radnog odnosa u Osijeku 1. srpnja 2019. ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatke iz čl. 3. st. 2. Pravilnika odnosno podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca, a uvidom u službenu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika vidljivo je da isti ima ostvaren mirovinski staž do početka rada kod predmetnog poslodavca, a koji poslodavac imenovanog radnika nije evidentirao u evidenciji o radnicima. Evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022. srpanj 2022. i kolovoz 2022 za radnike LH i AH ne sadrže sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to ostvarene sate rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada budući je iz evidencija o radnom vremenu vidljivo da su imenovani radnici radili nedjeljom blagdanom, noću i prekovremeno i to: u lipnju 2022.: SH: dvije nedjelje 12.06.2022. i 19.06.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom; blagdan Tijelovo 16.06.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom; noću dane 08.06.2022., 12.06.2022., 13.06.2022., 24.06.2022., 30.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 40 sati rada noću, ukupno je u lipnju 2022. ostvario 192 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 16 sati prekovremenog rada; ŠH: blagdan Dan antifašističke borbe 22.06.2022. ukupno 5 sati rada blagdanom, noću dane 22.06.2022., 29.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 16 sati rada noću, ukupno je ostvario 195 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 19 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 30.06.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada u srpnju 2022.: SH: dvije nedjelje 03.07.2022. i 10.07.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom, noću dane 06.07.2022., 10.07.2022., 11.07.2022., 14.07.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 32 sati rada noću, ukupno je ostvario 180 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: ukupno je ostvario 186 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 18 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za srpanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.07.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom i prekovremenog rada, u kolovozu 2022.: SH: tri nedjelje 14.08.2022., 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 30 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom, noću dane 02.08.2022., 06.08,2022., 10.08.2022., 13.08.2022., 14.08.2022., 17.08.2022., 18.08.2022.,19.08.2022., 22.08.2022., 25.08.2022., 28.08.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 88 sati rada noću; ukupno je ostvario 196 sata rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: dvije nedjelje 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 20 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 6 sati rada blagdanom, noću dan 05.08.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 8 sati rada noću, ukupno je ostvario 190,5 sati rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 6,5 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za kolovoz 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.08.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada.
19. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, evidenciju o radnicima, službenu evidenciju HZMO s evidentiranim mirovinskim stažem do početka rada kod poslodavca za radnike AH i LH, evidenciju o radnom vremenu za lipanj 2022, srpanj 2022. kolovoz 2022. vjerodostojnim dokazom jer je pribavljena od nadležnih tijela u okviru njihovih zakonskih ovlasti, a zapisnik o inspekcijskom nadzoru je sačinjen sukladno pravilima struke i od strane ovlaštenih tijela temeljem pribavljene radno-pravne dokumentacije zatražene od strane okrivljenih, a na koje obrana nije imala primjedbi.
20. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje CH, više inspektorice rada vjerodostojnim dokazom budući je jasno, uvjerljivo i istinito posvjedočila o okolnostima inspekcijskog nadzora, a njezin iskaz potvrđen je materijalnom dokumentacijom, zapisnikom o inspekcijskom nadzoru koji je sačinila sukladno pravilima struke. Stoga vjerodostojnost njezinog iskaza na koji obrana nije imala primjedbi ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
21. Prema tome niti iz iskaza svjedokinje CH, a niti iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru ne proizlazi da bi okrivljenici naknadno dostavili ispravno vođenu evidenciju o radnom vremenu za radnike LH i AH kako su to tvrdili u svojoj obrani, pa sud nije prihvatu obranu okrivljenika istinitom i uvjerljivom u dijelu u kojem su izjavili da su naknadno inspektorici dostavili uredno vođenu evidenciju o radnom vremenu uz obrazloženje, kao niti iskaz svjedoka BH i JH zaposlenika 1. okr, koji to potvrđuju jer okrivljenici to nisu ničim dokazali, a evidencija o radnom vremenu dostavljena uz pisanu obranu okrivljenih ne potvrđuje navode njihove obrane da je evidencija uredno vođena jer se ne vidi iz kojeg je programa, naziv softvera, verzija, datum generiranja ispisa, obavijest ili potvrdu da je evidencija generirana iz starog programa Synesis pa je očigledno takva njihova obrana usmjerena na izbjegavanje prekršajno-pravne odgovornosti, a iskazi svjedoka BH i HH tendenciozni u namjeri da kao zaposlenici 1. okr. pravne osobe umanje ili isključe njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
22. Čl. 229. st. 1. t. 1. Zakona o radu propisuje kažnjavanje ako poslodavac ne vodi evidenciju o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, a iz svega navedenog okrivljenici nisu vodili evidenciju o radnom vremenu na način kako to propisuje Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima a to što su radnicima LH i AH uredno obračunati i isplaćeni sati prekovremenog rada, rada noću, nedjeljom i blagdanima kako to tvrde u svom iskazu ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenih za neispravno vođenu evidenciju o radnom vremenu za predmetne radnike. Prekovremeni sati, rad nedjeljom i rad na blagdane nisu neobvezni podaci, to su posebni obvezni podaci iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima a propust njihovog evidentiranja ispunjava biće prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. Zakona o radu.
23. Nadalje, osim podataka iz st. 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima poslodavac je dužan za svakog radnika voditi i druge podatke o kojima ovisi ostvarivanje pojedinih prava i obveza iz radnog odnosa odnosno u vezi s radnim odnosom propisanih Zakonom o radu te drugim zakonima i posebnim propisima, a osobito u području mirovinskog osiguranja, obveznog zdravstvenog osiguranja, poreza i doprinosa, rodiljnih i roditeljskih prava, socijalne skrbi. Ona znači da je poslodavac dužan evidentirati i podatak o mirovinskom stažu kod ranijih poslodavca ako od tog podatka ovisi ostvarivanje nekog prava iz radnog odnosa npr. pravo na godišnji odmor koji ovisi o ukupnom radnom stažu, pravo na otkazni rok koji ovisi o stažu kod određenog poslodavca i sl.
24.Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac evidenciju o radnicima i evidenciju o radnom vremenu ne vodi na propisani način u skladu s odredbom čl.5. Zakona o radu, u svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, pa tako evidencija o radnicima za radnika ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju poslodavac vodi od datuma zasnivanja radnog odnosa u Osijeku 01.07.2019. pa do inspekcijskog nadzora 6. 10. 2022. u Osijeku ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatke iz čl.3.st.2. Pravilnika, odnosno podatak o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca, a inspekcijskim nadzorom i to uvidom u službenu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinskom osiguranje za imenovanog radnika vidljivo je da isti ima ostvaren mirovinski staž do početka rada kod predmetnog poslodavca, a koji poslodavac za imenovanog radnika nije evidentirao u evidenciji o radnicima, a nastavno 1. okr. pravna osoba kao poslodavac evidenciju o radnom vremenu radnika ne vodi na način propisan odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), budući Evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022., srpanj 2022 i kolovoz 2022. za radnike LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne sadrže sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatke iz čl. 8. st. 2., odnosno podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i to ostvarene sate rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada budući je iz evidencija o radnom vremenu vidljivo da su radnici SH i ŠH radili nedjeljom, blagdanom, noću i prekovremeno i to u lipnju 2022.: SH: dvije nedjelje 12.06.2022. i 19.06.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom; blagdan Tijelovo 16.06.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom; noću dane 08.06.2022., 12.06.2022., 13.06.2022., 24.06.2022., 30.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 40 sati rada noću, ukupno je u lipnju 2022. ostvario 192 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 16 sati prekovremenog rada; ŠH: blagdan Dan antifašističke borbe 22.06.2022. ukupno 5 sati rada blagdanom, noću dane 22.06.2022., 29.06.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 16 sati rada noću, ukupno je ostvario 195 sata rada, a mjesečni fond je 176 sati, odnosno 19 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za lipanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 30.06.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada u srpnju 2022.: SH: dvije nedjelje 03.07.2022. i 10.07.2022. ukupno 18 sati rada nedjeljom, noću dane 06.07.2022., 10.07.2022., 11.07.2022., 14.07.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 32 sati rada noću, ukupno je ostvario 180 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: ukupno je ostvario 186 sati rada, a mjesečni fond je 168 sati, odnosno 18 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za srpanj 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.07.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom i prekovremenog rada, u kolovozu 2022.: SH: tri nedjelje 14.08.2022., 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 30 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 12 sati rada blagdanom, noću dane 02.08.2022., 06.08,2022., 10.08.2022., 13.08.2022., 14.08.2022., 17.08.2022., 18.08.2022.,19.08.2022., 22.08.2022., 25.08.2022., 28.08.2022. od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 88 sati rada noću; ukupno je ostvario 196 sata rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 12 sati prekovremenog rada; ŠH: dvije nedjelje 21.08.2022. i 28.08.2022. ukupno 20 sati rada nedjeljom, blagdan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja 05.08.2022. ukupno 6 sati rada blagdanom, noću dan 05.08.2022., od 22,00 do 06,00 sati što je ukupno 8 sati rada noću, ukupno je ostvario 190,5 sati rada, a mjesečni fond je 184 sata, odnosno 6,5 sati prekovremenog rada, a evidencije o radnom vremenu za kolovoz 2022. sastavljene u Osijeku dana 31.08.2022. ne sadrže podatak o ostvarenim satima rada noću, rada nedjeljom, rada blagdanom i prekovremenog rada, čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba i 3. okr. odgovorna osoba poslodavca postupili protivno odredbi čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 3. i 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, te počinili prekršaj kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229.st. 1. t. 1. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osobe i 3. okr. odgovorna osoba po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
25. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj za koji je oglašena krivom sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica pa je primijenio čl. 37. Prekršajnog zakona i ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
26. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaj za koji je oglašen krivim sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a, dok otežavajućih okolnosti na strani 2. okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje 2. okr. i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
27. Prilikom odmjeravanja kazne 3. okr. odgovornoj osobi za prekršaj za koji je oglašen krivim sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a dok otežavajućih okolnosti na strani 3. okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje 3. okr. i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
28. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 17. lipnja 2026.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
