REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-600/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24), po optužnom prijedlogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/5830, od dana 8. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 183., čl. 179. i čl. 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, donio je istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik SŠ, od oca A i majke S, rođ. J, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, građevinski radnik, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 7. ožujka 2025. godine, u 23,00 sati, u Brezju kod kbr. 6, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ tip Passat, bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Ante Starčevića kroz naseljeno mjesto Dubrava iz smjera istoka u smjeru zapada te

1. dolaskom do kbr. 9 ulice Ante Starčevića, odnosno do kružnog toka u mjestu Dubrava, isti je nastavio vožnju kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru i dalje u smjeru zapada, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. te se kretao kolnikom Strossmayerove ulice kojom prilikom vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti već se s vozilom kretao po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera poradi čega mu je iz službenog policijskog osobnog automobila pomoću zvučnih i svjetlosnih znakova (plava rotacijska svjetla i sirena) davan znak da se zaustavi te se zaustavio u mjestu Brezje kod kbr. 6, općina Dubrava,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. gdje je izvršenim nadzorom okrivljenik pokazivao znakove alkoholiziranosti (zadah iz usta i teturanje) temeljem čega mu je ponuđena uporaba alkometra marke Drager 6810, poradi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, a što je i prihvatio te je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,98 g/kg alkohola u organizmu o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.120,00 (tisuću sto dvadeset) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenjem od 7.3.2026. godine u 23:45 sati do dana 8.3.2026. godine u 11:45 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.040,36 (tisuću četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza izdane naredbom PP Vrbovec broj: 01015832 od 7.3.2026. godine, uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako je zaista navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom u naselju Brezje pod opisanim okolnostima odnosno prethodno je u kružnom toku u [adresa] ušao u zabranjeni smjer, a budući je u organizmu imao alkohola moguće je da je u jednom momentu prešao na kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera što je policija uočila, te su mu u Brezju dali znak za zaustavljanje signalima iz vozila, prihvatio je alkotestiranje i na isto nema primjedbi jer je prethodno s prijateljima proslavio rođendan, naime u to vrijeme se vratio iz Zadra sa terena a tamo nema poznanika ni prijatelja pa ih je počastio u povratku na njihov nagovor, zna da nije tako smio postupiti, slično se više neće ponoviti pa moli sud za blagost.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode optužnog prijedloga, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 49. st. 4., čl. 47. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i obiteljske prilike budući je otac jednog djeteta. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na zakonom propisane iznose cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna, a vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove upotrebe alkotesta iznos od 11,00 eura, što sveukupno iznosi 41,00 euro.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, osobito imajući u vidu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, te brojnost prekršaja, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je vrijeme trajanja mjere opreza uračunato u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.