REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2489/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine kao predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB:53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Mateša, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan u Zagrebu i drugo ovrhovoditelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1423/2025-2 od 30. prosinca 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 1948/2019-780 od 10. listopada 2025., u sjednici održanoj dana 17. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ĐM za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. ĐM je po punomoćniku Mati Kačanu odvjetniku u Zagrebu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1423/2025-2 od 30. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1948/2019-780 od 10. listopada 2025., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili
- ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
3.1. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da prijedlog ĐM za dopuštenje revizije ne sadrži jasno formulirano određeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su jasno naznačeni razlozi važnosti zbog kojih bi mu trebalo dopustiti podnošenje revizije. Osim toga, podnositelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno neko od temeljnih ljudskih prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu članka 385.a st. 1. i 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3., 4. i 5. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Dražen Jakovina
