Poslovni broj: Gž Ovr-265/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice - specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku u Jelsi, Jelsa 421, protiv ovršenika: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik iza ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 4 Ovr– 1083/2023-3 od 12. ožujka 2026., dana 17. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 4 Ovr– 1083/2023-3 od 12. ožujka 2026., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se daljnja provedba ovrhe u ovom predmetu i to u dijelu na iznos od:
- 5.750,63 eura / 43.328,09 kn i 1.165,05 eura / 8.778,11 kn te na iznos od 598,58 eura / 4.510,00 kn i iznos od 472,83 eura / 3.562,51 kn
- 392,76 eura / 2.959,23 kn
- 3.732,42 eura / 28.121,92 kn
- 392,76 eura / 2.959,23 kn
- 449,60 eura / 3.837,55 kn,
uz ukidanje provedenih ovršnih radnji u tom dijelu.
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20 , 114/22, 6/24 – dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se daljnja provedba ovrhe u ovom predmetu i to u dijelu za određeno navedene iznose uz ukidanje provedenih ovršnih radnji u tom dijelu.
6. Međutim, iz izreke pobijanog rješenja ne proizlazi odlučuje li prvostupanjski sud o preostalom dijelu tražbine, odnosno nastavlja li se ovrha za preostali iznos dugovanja, te takva neodređenost čini pobijano rješenje nerazumljivim, nejasnim i nepotpunim. Kod ovakve nejasne i nepotpune formulacije izreke nije jasno u kojem opsegu ovrha i dalje traje čime je počinjena bitna povreda odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, na koju procesnu povredu žalitelj osnovano ukazuje.
7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Split, 17. lipnja 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
