REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-602/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Suzane Božić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj 340-07/24-03/9830, nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: UV, kći U i LV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u Zagrebu, državljanka RH-e, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što do 11. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo, u vrijeme počinjenja prekršaja 3. veljače 2014.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj 340-07/24-03/9830, donio je obavezni prekršajni nalog 29. prosinca 2025. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je pozvan na ročište određeno za 27. travnja 2026., koji poziv je okrivljenoj uredno uručen, ali se pozivu nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljene i da ispitivanje okrivljene nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljena u obaveznom prekršajnom nalogu upozorena na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njena nazočnost i ispitivanje nisu potrebi i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njenoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest kojom se traže vjerodostojni podaci vozača, fotografije u boji vozila reg. oznaka [registarska oznaka] od 3. veljače 2024. u 12,00 sati, službena zabilješka prometnog redara od 3. veljače 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da unazad tri godine nije kažnjavana.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 3. veljače 2024. koja je upućena okrivljenici kao vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] vidljivo je da se od nje traži da je dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njezinim vozilom, te je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 27. siječnja 2025. do dana 11. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 3. veljače 2024. u 12,00 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u IX. Podbrežje kbr. 2. Iz povratnice od 27. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest bila osobno uručena okrivljenici.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], te ju je proglasio krivom.
Sud je, imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te činjenicu da je okrivljena studentica koja sam financira svoje studiranje i troškove stanovanja te da su joj primanja ograničena i usmjerena na plaćanje školarine i studijskih obaveza, podmirenje troškova najma stana i pokrivanje osnovnih životnih troškova, primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je student, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Suzana Božić, v.r.
Matko Jasprica
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj UV, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
