REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2446/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužitelja SVEUČILIŠTE U ZAGREBU GRAĐEVINSKI FAKULTET, Zagreb, Fra Kačića Miošića 26, OIB 62924153420, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Vujić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TEHNIČKI MUZEJ NIKOLA TESLA, Zagreb, Savska cesta 18, OIB 37198918530, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-930/2024 od 19. svibnja 2025., 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -930/2024 od 19. svibnja 2025.
II. Odluku o troškovima žalbenog postupka donijet će prvostupanjski sud u svojoj konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu odbio je prijedlog Grada Zagreba za sudjelovanjem u predmetnoj parnici u svojstvu umješača na strani tuženika.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je ocijenio da Grad Zagreb kao osnivač tuženika nema pravni interes za miješanje u predmetni spor na strani tuženika. U predmetnoj tužbi za ispravak predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje vlasništva na nekretnini na kojoj je kao vlasnik upisan tuženik. Umješač kao osnivač tuženika u svom prijedlogu za miješanje nije naveo intervencijski koneksitet niti intervencijsku pravnu korist koju bi imao u slučaju uspjeha tuženika u sporu. Rješenje se temelji na odredbi članka 206. stavka 1. i članka 207. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
3. Tuženik pobija prvostupanjsko rješenje smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 206. stavka 1. ZPP-a ističe da umješač ima pravni interes da tuženik uspije u sporu te se poziva na sadržaj rješenja pravnog prednika umješača od 13. veljače 1959. kojim su predmetne nekretnine od strane pravnog prednika Grada Zagreba predane na upravljanje tuženiku i u kojem se nalaže tuženiku da u slučaju prestanka korištenja predmetnih nekretnina iste mora vratiti onome tko mu ih je dao na korištenje. Ističe da umješač ima prava i dužnosti osnivača tuženika i da ima pravni interes stupiti u parnicu na strani tuženika. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 703,04 EUR.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. ZPP-a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz stanja u spisu proizlaze sljedeće odlučne činjenice:
- predmetnom tužbom za ispravak (na koju je upućen ovdje tužitelj rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10026/23 od 21. veljače 2023.) tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je stekao pravo vlasništva nekretnina: zk.č.br. 823/2, P-530 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk.č.br. 823/4, P -919 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se ispravi upis u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela na predmetnim nekretninama, uknjižbom prava vlasništva u korist tužitelja što je tuženik dužan trpjeti,
- iz priložene identifikacije čestica Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 31. srpnja 2018. proizlazi da kat. čest. br. [katastarska čestica], PL-815, P-529 m2, Grad Zagreb, odgovara zk.čest.br. 4501, zk. ul. br. [broj ZK uloška], P-4636 m2, a kat. čest. br. [katastarska čestica], PL-5815, P-916 m2, Grad Zagreb, zk.č.br. 4501, zk. ul. [broj ZK uloška], P-4636 m2,
- u zemljišnim knjigama je kao vlasnik predmetnih nekretnina upisan tuženik,
- Grad Zagreb predlaže da se u predmetnoj parnici pridruži kao umješač na strani tuženika,
- Grad Zagreb je osnivač tuženika,
- rješenjem Narodnog odbora Grada Zagreba (pravni prednik Grada Zagreba) od 13. veljače 1959. na Tehnički muzej u Zagrebu preneseno je na neodređeno vrijeme upravljanje nekretnine općenarodne imovine i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa svim postojećim zgradama,
- rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3325/05 od 5. prosinca 2007. uknjiženo je pravo vlasništva u korist ovdje tuženika i brisana općenarodna imovina s organom upravljanja i na k. č. br. [katastarska čestica].
8. Iz stanja u spisu proizlazi da predmetna nekretnina predstavlja imovinu tuženika. Odredbom članka 58. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22; dalje: ZU) propisano je da ustanova ne može bez suglasnosti osnivača ustanove (konkretno: Grad Zagreb) steći, opteretiti ili otuđiti nekretninu ili drugu imovinu…
9. Prvostupanjski sud je ocijenio da Grad Zagreb kao osnivač tuženika nije ukazao na ovisnost njegove pravne pozicije o ishodu parnice odnosno kako će se uspjeh tuženika odraziti na njegovu pravnu poziciju. Međutim, prvostupanjski sud nije ocijenio hoće li presuda donesena u predmetnoj pravnoj stvari imati neposredne ili posredne posljedice na položaj umješača kao osnivača tuženika u smislu odredbe članka 58. i članka 59. ZU-a budući da predmetne nekretnine predstavljaju imovinu tuženika. Naime, pravni interes umješača postoji kada presuda ima neposredne ili posredne pravne posljedice na položaj umješača. Budući da to nije utvrđeno, za sada se ne može ocijeniti postoji ili ne postoji pravni interes Grada Zagreba da tuženik, čiji je Grad Zagreb osnivač, uspije u sporu.
10. Slijedom navedenog, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti bi li presuda u predmetnoj pravnoj stvari mogla imati neposredne ili posredne pravne posljedice na položaj umješača kao osnivača tuženika vodeći računa o propisanom odnosu osnivača i ustanove vezane uz imovinu ustanove i odgovornost za obveze ustanove u smislu odredbi iz članka 58. i članka 59. ZU-a i donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.
12. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 17. lipnja 2026.
Sutkinja
Draženka Deladio
