Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: R-173/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Eufemije Nanković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MO i dr., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o prijedlogu za rješavanje sukoba mjesne nadležnosti Općinskog suda u Osijeku od 11. svibnja 2026., broj: Pp-1299/2026-3, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja

r i j e š i o  j e

U povodu prijedloga za rješavanje sukoba mjesne nadležnosti, za vođenje postupka u prekršajnom predmetu protiv okr. MO i dr., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima na temelju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/25515 od 26. rujna 2025., određuje se mjesna nadležnost Općinskog suda u Virovitici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinski sud u Osijeku je ovom sudu dostavio obrazloženi prijedlog za rješavanje sukoba mjesne nadležnosti u prekršajnom postupku protiv okr. MO i dr., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, s prijedlogom određivanja mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, smatrajući da su za donošenje takve odluke ostvareni zakonski uvjeti.

2. Prijedlog se obrazlaže okolnošću da, budući da Općinski sud u Virovitici nije u smislu čl. 225. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ) razdvojio prekršajni postupak protiv maloljetnika koje se zajedno s punoljetnim osobama u optužbi tereti za počinjenje predmetnog prekršaja, morao je primijeniti opće pravilo o mjesnoj nadležnosti iz čl. 98. st. 1. PZ-a prema kojem je mjesno nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen ili pokušan, a ne iznimku koju propisuje čl. 224. st. 1. PZ-a o određivanju mjesne nadležnosti suda maloljetnikovog prebivališta samo u slučaju ako je donio rješenje o razdvajanju postupka (čl. 224. st. 2. PZ-a).

3. Uvidom u spis predmeta, ovaj sud je utvrdio da je u pravu Općinski sud u Osijeku kada navodi da je u konkretnom predmetu koji se vodi u povodu zajedničkog optužnog prijedloga protiv punoljetnih i maloljetnih osoba, a koji nije razdvojen u smislu čl. 225. st. 1. PZ-a, mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici, na čijem području je prekršaj počinjen (Pitomača, ulica Ljudevita Gaja 278). Dakle, iznimka od općeg pravila mjesne nadležnosti iz čl. 98. st. 1. PZ-a (mjesno je nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen ili pokušan), postoji u slučaju kada su prekršaj počinili maloljetnici ali uz uvjet da je u odnosu na maloljetnike prvostupanjski sud razdvojio postupak (sukladno čl. 225. st. 1. PZ-a) u kojem slučaju bi mjesno nadležan sud bio sud prebivališta maloljetnika sukladno čl. 224. st. 1. PZ-a. Međutim, budući da Općinski sud u Virovitici nije razdvojio prekršajni postupak u odnosu na maloljetnike, za odluku o mjesno nadležnosti se ne primjenjuje odredba čl. 224. st. 1. PZ-a, na što jasno upućuje odredba čl. 224. st. 2. PZ-a, već je potrebno primijeniti opću odredbu o mjesnoj nadležnosti iz čl. 98. st. 1. PZ-a.

4. Stoga je u konkretnom predmetu, mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu onaj sud na čijem području je počinjen prekršaj, dakle, Općinski sud u Virovitici te je na temelju članka 101. st. 2. PZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 ovjerena prijepisa za spis, Općinski sud u Osijeku i tužitelja