Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1694/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Carlsberg Croatia d.o.o. Zagreb i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi OO, oboje zastupani po branitelju Bruni Čeru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 166. stavak 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25; dalje u tekstu ZMO) i članka 229. stavak 1. točke 4. i točke 47. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23; dalje u tekstu ZOR), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/2963, Urbroj: 443-02- 02-08-26-11 od 23. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 17. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Carsberg Croatia društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa], OIB: 09520995772; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru s MBS: 010006782, koje zastupa opunomoćeni predstavnik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi OO; ime oca O; rođena **.**.1977. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v i  s u

što je,

I. inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva Carlsberg Croatia d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 09520995772, MBS: 010006782, obavljenim 01. prosinca 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Rijeka, Lošinjska 16, saslušanjem svjedoka ZO **.**.2024.. u službenim prostorijama Državnog inspektorata Ispostave Poreč, Mate Vlašića 26/49, te pregledom poslovne i radno pravne dokumentacije utvrđeno:

1. da okrivljeni u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 112. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) s kontinuitetom u odredbi članka 109. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25) za radnika:

- ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], koji radnik je započeo s radom 13. studenog 2023. na poslovima prodajnog predstavnika na području distributivnog centra društva u Rijeci, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog 06. studenog 2023. s primjenom od 13. studenog 2023.;

nisu u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dakle najkasnije 13. studenog 2023. prije početka rada imenovanog radnika, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatak o početku osiguranja za imenovanog radnika, već su to učinili nakon isteka zakonom propisanog roka obzirom da su prijavu o početku osiguranja (s datumom stjecanja svojstva osiguranika 13. studenog 2023. kao prvim danom početka rada) dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Ustrojstvena jedinica Koprivnica, nakon početka rada imenovanog radnika, odnosno 16. studenog 2023.;

dakle, kao poslodavac su dostavili podatak o početku osiguranja nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona;

2. što su protivno odredbi članka 112. stavak 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) s kontinuitetom u odredbi članka 109. stavak 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25) za radnika:

- ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], kojem radniku je radni odnos kod okrivljenika prestao 12. lipnja 2024. temeljem Odluke o otkazu ugovora o radu donesene 22. travnja 2024. kojim se otkazuje ugovor o rad na određeno vrijeme sklopljen 06. studenog 2023. zbog nezadovoljavanja na probnom radu,

okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu u zakonom propisanom roku – 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, dakle najkasnije 13. lipnja 2024. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili prijavu o prestanku osiguranja za imenovanog radnika, već su to učinili nakon isteka zakonom propisanog roka, obzirom, da su prijavu o prestanku osiguranja (s upisanim datumom prestanka svojstva osiguranika 12. lipnja 2024.) dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranju, Ustrojstvena jedinica Koprivnica 14. lipnja 2024.;

dakle, kao poslodavac dostavili su podatak o prestanku osiguranja nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona;

3. da okrivljeni u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 120. Zakona o radu („narodne novine“ broj: 63/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) radniku:

- ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], koji radnik je započeo s radom 13. studenog 2023. na poslovima prodajnog predstavnika na području distributivnog centra društva u Rijeci, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog 06. studenog 2023. s primjenom od 13. studenog 2023., te u radnom odnosu bio do 12. lipnja 2024., kojeg dana mu je radni odnos prestao temeljem Odluke o otkazu ugovora o radu donesene 22. travnja 2024. kojom se otkazuje ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 06. studenog 2023. zbog nezadovoljavanja na probnom radu i temeljem koje su radnika 14. lipnja 2024. odjavili pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s datumom prestanka svojstva osiguranika 12. lipnja 2024. da imenovanom radniku nisu uručili Odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom obliku s obrazloženjem prije nego što su ga odjavili u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s danom 12. lipnja 2024.;

dakle, kao poslodavci nisu otkaz dostavili radniku (članak 120.);

4. da okrivljeni u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 14. stavak 5. Zakona o radu („narodne novine“ broj: 63/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) radniku:

- ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], koji radnik je započeo s radom 13. studenog 2023. na poslovima prodajnog predstavnika na području distributivnog centra društva u Rijeci, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog 06. studenog 2023. s primjenom od 13. studenog 2023.,

nisu dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja, dakle najkasnije 21. studenog 2023., niti su to učinili do 01. srpnja 2024. kada je imenovani radnik saslušan u svojstvu svjedoka na zapisnik o ispitivanju svjedoka (Klasa: 116-02/24-01/2956, Urbroj: 443-02-02-18-24-1);

dakle, kao poslodavac radniku u propisanom roku nisu dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.)

čime su pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO, pod točkom 2. prekršaj iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO, pod točkom 3. prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 47. ZOR, a pod točkom 4. prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 4. ZOR;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

- za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

- za djelo pod točkom 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeset i dva eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 4. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeset i dva eura i nula centi);

dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 166. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točka 5. istog članka ZMO, članka 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točkama 47. i 4. ZOR, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

- za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

- za djelo pod točkom 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 4. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;

pa se drugookrivljenoj pravnoj osobi temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 708,00 eura (sedamsto osam eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/2963, Urbroj: 443-02-02-08-26- 11 od 23. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO i članka 229. stavak 1. točka 47. točka 4. i stavak 2. ZOR.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 16. lipnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali je pristupio njihov branitelj, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu; zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 01. prosinca 2025.; ugovor o radu za radnika ZO od 06. studenog 2023.; obrazac eM-1P od 16. studenog 2023.; odluka o otkazu ugovora o radu ZO od 22. travnja 2024.; obrazac eM-2P od 14. lipnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Razgledane su i fotografije povrata pismena i s oglasne ploče prvookrivljene pravne osobe.

3. Branitelj okrivljenika je na ročištu pred sudom predložio da sud razmotri točke

3. i 4. optužnog prijedloga, budući da je prvookrivljenik otkazao ugovor o radu ZO, koji ga je odbio osobno preuzeti, zatim da je odbio preuzeti pisanu pošiljku kojom mu je pokušana dostava otkaza ugovora o radu, te je u konačnici isključivo krivnjom radnika odluka o otkazu dostavljena putem oglasne ploče poslodavca. Priložio je u spis fotografiju objave na oglasnoj ploči društva objave o otkazu, objave o otkazu s bilješkom dana objave na oglasnoj ploči, kao i fotografiju vraćene preporučene pošiljke s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, dok je u završnoj riječi naveo da su prvookrivljenik i drugookrivljenik odjavili radnika iz predviđenih institucija, međutim zaista s minimalnim zakašnjenjem i predložio sudu cijeniti činjenicu da je radniku zaista pokušano uručiti otkaz, međutim da je do neuručenja otkaza došlo isključivo propustom i krivnjom radnika, a ne okrivljenika.

4. Iz isprave zapisnik inspekcijskog nadzora Klasa: 116-02/24-01/2963, Urbroj: 443-02-002-08-22-5 od 01. prosinca 2025. sud utvrđuje da je isti proveden nad poslovanjem poslodavca Carlsberg Croatia d.o.o. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Rijeka, Lošinjska 16; da su u ime stranke prisutni DO i UO; da se između ostalog utvrđuje da je prijava o početku osiguranja pri HZMO (obrazac eM-1P) s datumom stjecanja svojstva osiguranika 13. studenog 2025. radnik prijavljen na puno radno vrijeme, prijava zaprimljena pri nadležnom tijelu HZMO 16. studenog 2023., tj. da je prijava zaprimljena nakon proteka zakonom propisanog roka; da je prijava o prestanku osiguranja pri HZMO-u (obrazac eM-2P) s datumom prestanka svojstva osiguranika 12. lipnja 2024. s naznačenim razlogom prestanka svojstva osiguranika otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu (članak 115. stavak 4. ZOR) i da je prijava zaprimljena pri nadležnom tijelu HZMO-a 14. lipnja 2024. tj. nakon proteka zakonom propisanog roka.

4.1. Iz isprave ugovor o radu na neodređeno vrijeme sud utvrđuje da je isti sklopljen između poslodavca Carlsberg Croatia d.o.o. [adresa] kao poslodavca i ZO kao radnika 06. studenog 2023.; da se između ostalog isti sklapa na neodređeno vrijeme pri čemu se razdoblje od 13. studenog 2023. do 12. svibnja 2024. smatra probnim radom; da se ugovor sklapa za obavljanje poslova prodajnog predstavnika; da će radnik obavljati poslove u odjelu prodaje na adresi distributivnog centra društva u Rijeci, a po potrebi posla i u drugim mjestima i na drugim adresama gdje društvo obavlja poslove iz svoje djelatnosti; da radno vrijeme iznosi 40 sati tjedno, a raspoređuje se sukladno odluci poslodavca o rasporedu radnog vremena; te da se ugovor primjenjuje od 13. studenog 2024.

4.2. Iz isprave obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje sud utvrđuje da je obveznik doprinosa Carlsberg Croatia d.o.o.; da je ime i prezime osiguranika ZO; da je datum svojstva stjecanja osiguranika 13. studenog 2024.; da je dnevno radno vrijeme osiguranika 8 sati; da je zanimanje trgovački putnik; te da je ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom; te da je prijava zaprimljena pri HZMO-u 16. studenog 2024. u 14:31:55 sati.

4.3. Iz isprave odluka o otkazu ugovora o radu od 22. travnja 2024. na listovima 3o i 31 spisa sud utvrđuje da poslodavac Carlsberg Croatia d.o.o. 22. travnja 2024. donosi odluku kojom se radniku ZO otkazuje ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 06. studenog 2023. zbog nezadovoljavanja na probnom radu; da radni odnos radnika prestaje istekom otkaznog roka predviđenog Zakonom o radu u trajanju od tjedan dana računajući od dana dostave Odluke radniku; te da je na drugoj stranici Odluke ispod prostora predviđenog za potpis osobnog uručenja radniku, navedena rukom pisana napomena: „pri osobnom kontaktu odbio potpisati“, dok je na istoj ispravi na listu 42 i 43 spisa na drugoj stranici u donjem desnom kutu rukom pisana bilješka: „dana 04. lipnja 2024. objavljeno na oglasnoj ploči“.

4.4. Iz isprave Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje eM-2P prijava o prestanku osiguranja sud utvrđuje da je obveznik doprinosa Carlsberg Croatia d.o.o.; da je osiguranik ZO; da je datum stjecanja svojstva osiguranika 13. studeni 2023., a datum prestanka svojstva osiguranika 12. lipnja 2024.; da je razlog prestanka radnog odnosa otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu; te da je vrijeme odjave 14. lipnja 2024. u 14:02:00 sati.

4.5. Iz fotografije povrata pismena na listu 44 spisa sud utvrđuje da se radi o preporučenoj pošiljci; je pošiljatelj Carlsberg Croatia d.o.o.; da je primatelj ZO; da se pismeno vraća pošiljatelju s napomenom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“; te da je datum vraćanja 11. lipnja 2024.

5. Sukladno članku 120. stavak 1. otkaz mora biti u pisanom obliku.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.

5.3. Sukladno članku 229. stavak 1. točka 4. i točka 47. ZOR novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: (4) ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.); (47) ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku (članak 120.).

5.4. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5.5. Sukladno članku 166. stavak 2. točka 5. ZMO-a obveznik doprinosa – pravna osoba kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura:

- 5. ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona.

5.6. Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se i obveznik doprinosa – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je su prvookrivljena pravna osoba kao poslodavac i ZO kao radnik 06. studenog 2024. sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme; da je ugovoren datum početka rada 13. studenog 2024.; da je poslodavac odaslao prijavu početka rada putem obrasca eM-1P 16. studenog 2024.; da je sklopljeni ugovor o radu s radnikom otkazan 22. travnja 2024. zbog nezadovoljavanja na probnom radu; da je radnik prilikom osobnog kontakta odluku o otkazu odbio preuzeti; da mu je dostava odluke o otkazu pokušana preporučenom pošiljkom; da je odluka izvješena na oglasnu ploču društva 04. lipnja 2024.; da je poslodavac prijavu prestanka svojstva osiguranika pri HZMO-u odaslao 14. lipnja 2026. s datumom prestanka svojstva osiguranika 12. lipnja 2024.; te da nema dokaza da su primjerak prijava na mirovinsko i zdravstveno osiguranje predani radniku u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja.

6.1. Stoga sud, cijeneći činjenicu da su prekršaji koji se okrivljenicima stavljaju na teret utvrđeni na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima nedvojbeno utvrđuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili djela prekršaja iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO i članka 229. stavak 1. točka 4 i točka 47. i stavak 2. ZOR na način pobliže opisan u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za isto ili slično djelo prekršaja, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je radnik ZO odbio osobno zaprimiti odluku o otkazu, da su potom okrivljeni pokušavali dostaviti odluku o izvanrednom otkazu radniku ZO preporučenom pošiljkom, a na kraju su istu dostavili isticanjem na oglasnoj ploči, što je zbog netipične procedure imalo za posljedicu zakašnjelu prijavu prestanka osiguranja. U odnosu na zakašnjelu prijavu početka osiguranja, kao i nedostavu primjeraka prijave na obvezna osiguranja radniku, sud zaključuje da se radi o kašnjenju uzrokovanog tehničkim razlozima, kao i da takvim postupanjem okrivljenih nije nastupila daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete, kao ni povrede materijalnih prava radnika, te da su okrivljeni izvršili propisane obveze zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak. Stoga je sud osnovom članka 33. stavak 1. i 3. i članak 37. stavak 3. točka 2. PZ-a za počinjeno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 47. ZOR, okrivljenima odmjerio novčane kazne u visini ispod posebnih minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djela iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavak 2. ZOR i članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO okrivljene oslobodio od kazne, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići takvim, blažim kaznama i mjerama koje će utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost njihovih radnji i postupanja, da ubuduće više pažnje posvećuju formalnim aspektima statusa radnika i njihovim pravima, da poštuju pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.

7.1. Okrivljenima je dopuštena mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetnih primjeraka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljena pravna osoba,

- drugookrivljena;

- branitelj.