REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1316/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Čistoća Pag d.o.o., Pag, Ulica braće Fabijanića 1, OIB: 13973013461, koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, dana 17. lipnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Ukida se ovosudno rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-1316/2026-2 od 29. travnja 2026. godine, odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje od 22. travnja 2026. godine kao nedopušten, te se ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. U ovom je predmetu po prijedlogu predlagatelja osiguranja od 22. travnja 2026. godine ovaj sud donio rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr- 1316/2026-2 od 29. travnja 2026. godine, kojim je temeljem ovršne isprave određen upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

2. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da je protivnik osiguranja preminuo **.**.2025..

3. Sukladno odredbi čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnoga zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Nadalje st. 5. istog članka propisuje da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku, ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

4. Nadalje, sud je, temeljem čl. 82. ZPP-a dužan tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti postoje li procesne pretpostavke za vođenje postupka u određenoj pravnoj stvari.

5. S obzirom da je u ovom predmetu nedvojbeno utvrđeno da je protivnik osiguranja preminuo prije podnošenja prijedloga za osiguranje, te s obzirom da je za prekid postupka pravno relevantno da je stranka umrla nakon podnošenja tužbe sudu, nema procesne pretpostavke za vođenje ovog postupka, jer je ocjena ovog suda da takav utvrđeni nedostatak stranačke sposobnosti na strani protivnika osiguranja predstavlja apsolutnu procesnu smetnju za vođenje ovog postupka.

6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, a budući da je u ovom predmetu već doneseno rješenje o osiguranju, dakle, doneseno je rješenje koje je obuhvaćeno procesnom smetnjom za vođenje postupka, to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. Istim su rješenjem ukinute sve radnje provedene u postupku, primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026. godine

Sutkinja:

Iva Žutelija Krešić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku