Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4500/2026.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Mešin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/26-5/7807 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 28. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ž i S rođene Z, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, brodocjevar, zaposlen u građevini na dva sata dnevno, primatelj invalidske mirovine u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. ožujka 2026. u 20:40 sati u Splitu, Mosećka ulica 19, upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] te se u svojstvu vozača navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/3228 ur.broj: 511-12-19-25-5 od 16. listopada 2025., izvršno 5. studenog 2025., kojim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od 5. studenog 2025. do 5. studenog 2027. radi prikupljenih 12 prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kojemu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

za djelo pod b) na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (ČETRNAEST) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda, odnosno vrijeme od 28. ožujka 2026. u 21:35 sati kada je uhićen do 10. travnja 2026. u 10:00 sati kada je na temelju rješenja ovog suda pušten na slobodu, kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

II. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo Škoda registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem vozila, i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], a koji su mu privremeno oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1076025684 od 28. ožujka 2026.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljenog ŽI, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se ne smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. ožujka 2026. u 20:40 sati u Splitu u Mosećkoj ulici 19, upravljao osobnim vozilom Škoda registarske oznake [registarska oznaka]. Navedeno vozilo je u njegovom vlasništvu. Sjeća se da je obavio alkotest, međutim da mu test na droge od policijskog službenika nije bio ponuđen tako da nije imao što odbiti, a upitan je samo je li konzumirao droge, odgovorio je da nije. Točno je da je primio rješenje od PU splitsko-dalmatinske kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 prekršajnih bodova, međutim, da se na to rješenje žalio ministarstvu i s obzirom da nikakav odgovor još nije dobio, da je smatrao da može slobodno upravljati motornim vozilom B kategorije, dakle nije znao da je rješenje izvršno. Smatra da mu je vozačka dozvola na glup način oduzeta, da ovisi o vozačkoj dozvoli, djeca mu od toga žive.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1076025714 od 28. ožujka 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1076025684, priložene prekršajne naloge Postaje granične policije Metković od 12. rujna 2025. - pravomoćan 23. rujna 2025., Policijske postaje Omiš od 11. ožujka 2024. - pravomoćan 20. ožujka 2024., s priloženim nalazima Financijskoj agenciji, rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/3228 ur.broj: 511-12-19-25-5 od 16. listopada 2025. - izvršno 5. studenog 2025. te izvješće o uhićenju.

3.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da je točno da je izjavio da je prije četiri do pet dana konzumirao marihuanu, a bilo je to na utakmici Hajduka, međutim test na droge nije odbio. Da se prekršaji iz prekršajnih naloga koje mu je sud pročitao, odnose na vrijeme dok je bio vozač „Ubera“.

3.4. Sud je dalje u dokazne svrhe pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7734/2023 - pravomoćnu 29. kolovoza 2023. i presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12975/2023-6 od 12. siječnja 2026. - pravomoćnu 1. veljače 2026.

3.5. Okrivljenik je izjavio da su mu sve ove presude nametnute, da ne konzumira alkohol ni droge.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje granične policije Metković broj: 211-07/25-1/17336 od 12. rujna 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca (pravomoćna 23. rujna 2025.),

- odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/2915 od 11. ožujka 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca (pravomoćna 20. ožujka 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-866/2022 od 28. travnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 31. srpnja 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12975/2023-6 od 12. siječnja 2026., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 790,00,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. veljače 2026.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj:

Pp-7734/2023 od 29. kolovoza 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. kolovoza 2023.),

- odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/3781 od 29. ožujka 2024. (pravomoćna 5. srpnja 2024.) i 211-07/24-3/5148 od 1. svibnja 2024. (pravomoćna 29. kolovoza 2024.) kažnjen je novčanim kaznama u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 28. ožujka 2026. u 20:40 sati u Splitu, u Mosećkoj ulici 19, upravljao osobnim vozilom Škoda registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od policijskih službenika. Nije sporno da je okrivljenik primio predmetno rješenje od Policijske uprave splitsko-dalmatinske kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, dakle da je o istom rješenju imao saznanje.

7.1. Navod obrane okrivljenika da je mislio da može slobodno upravljati motornim vozilom B kategorije, odnosno da nije znao da je rješenje izvršno jer je podnio žalbu na isto, ne može ga ekskulpirati prekršajne odgovornosti. Naime, iz sadržaja predmetnog rješenja koje je pročitano u dokaznom postupku, a kojim rješenjem je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola nedvojbeno proizlazi kako je rješenje izvršno 5. studenog 2025., a okrivljenik je u rubrici „Uputa o pravnom lijeku“ upozoren da žalba protiv rješenja nije dopuštena, pa je dakle samim time rješenje i izvršno, a nepoznavanje pravnih propisa ne ispričava. Napominje se kako eventualno pokretanje upravnog spora ne utječe na izvršnost rješenja.

7.2. Sporno je je li okrivljeniku policijski službenik ponudio testiranje na droge, odnosno je li se okrivljenik odbio podvrgnuti testiranju na droge ili lijekove u organizmu.

7.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu pod naprijed navedenim brojem kojega je 28. ožujka 2026. sastavio policijski službenik SI iz II. Policijske postaje Split, proizlazi kako je okrivljenik prihvatio alkotestiranje te je mjernim uređajem Drager utvrđeno da je negativan na alkohol, te iz predmetnog zapisnika proizlazi i da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, a izjavio je prethodno da je prije 4-5 dana konzumirao marihuanu. Okrivljenik je predmetni zapisnik potpisao i isti mu je uručen na ruke.

7.4. S obzirom na sadržaj naprijed navedenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, nedvojbeno je kako je okrivljenik odbio ponuđeno testiranje na droge ili lijekove, a navod obrane okrivljenika kako mu nije ponuđeno testiranje na droge od policijskog službenika, sud smatra isključivo usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti posebno kad se uzme u obzir i da je sam izjavio, očitujući se na izvedeni dokaz, da je konzumirao marihuanu prije 4-5 dana, a kako je i zabilježeno na samom zapisniku.

7.5. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 282. stavak 9. i članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, od čega dva puta zbog teških prekršaja, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. kao i prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i zbog težeg prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 229. stavak 7. istog Zakona, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 4. ove presude) i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva teška prekršaja koji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona ili izricanje novčane kazne kao blaže vrste kazne (okrivljenik nije ničim dokazao ni da bi bio lošeg imovnog stanja, međutim i da je ta okolnost točna, ne bi imala odlučujući značaj pored svih navedenih otegotnih okolnosti). S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku opravdano izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer je očigledno kako novčane kazne koje su mu do sada izricane nisu ostvarile svoju svrhu i da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju teških prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku za djela pod a) i b) u izreci ove presude, utvrdio kazne zatvora od po 7 dana te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 14 dana, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih kazni zatvora i sud smatra da će i kaznom zatvora u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Sud napominje kako nije okrivljeniku izrekao predloženu kazna zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana budući da okrivljenik nakon počinjenja predmetnih prekršaja nije evidentiran kao počinitelj kažnjivih radnji iz domene sigurnosti prometa na cestama, a do sada su mu izricane isključivo najmanje novčane kazne pa sud smatra da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju svrhovita.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci kako je predloženo optužnim prijedlogom jer izricanje iste smatra nesvrhovitim. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom niti jedne kategorije dok ponovno ne stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom (nakon 5. studenog 2027. okrivljenik može ponovno polagati vozački ispit).

11. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo kojim je upravljao, a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra da se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

11.1. S obzirom da nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil Škoda registarske oznake [registarska oznaka], potrebno je da ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati navedeni osobni automobil s ključem vozila, kao i prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole], a koji su mu privremeno oduzeti sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. U odnosu na vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] koja je okrivljeniku privremeno oduzeta, ističe se da je istu vozačku dozvolu okrivljenik bio dužan predati Službi za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske u roku od 8 dana od primitka rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te stoga ista ostaje kod nadležnog tijela Policijske uprave splitsko-dalmatinske.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i primjeren je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Isto tako se napominje da je okrivljeni uhićen i doveden na sud, što je zahtijevalo dodatni angažman policije.

U Splitu 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Mešin, v. r.

Zrinka Krečak, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.