Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-868/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HR, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/3118, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena HR; rođena H; ime oca J; ime majke L; rođena **.**.1959. u [adresa], Bosna i Hercegovina; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; građevinski tehničar; bez zaposlenja, uzdržavana po suprugu koji je u mirovini; udana; bez djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v a  j e

što je,

I. dana 19. prosinca 2025. u 10:30 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Zvonimirova, kućni broj 3, kao vozač M1 vozila marke dacia registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim vozilom i kretala se u Rijeci, Zvonimirova ulica kbr. 3 na prostoru parkirališta trgovačkog centra ZTC Rijeka, razina -1, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unaprijed skretanjem ulijevo u namjeri parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto, prethodno se ne uvjerivši da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog vozila marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] parkiranom na obilježenom parkirališnom mjestu po vozaču JR. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unaprijed skretanjem ulijevo dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog parkiranog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj HR

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/3118, Urbroj:

511-09-34-26-3 od 24. veljače 2026. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/3118, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 14. siječnja 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 27. svibnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 14. siječnja 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće.

3. U svom prigovoru od 23. siječnja 2026. okrivljena je navela da je 19. prosinca 2025. svojim vozilom marke dacia registarske oznake [registarska oznaka] stigla u garažu ZTC- a, a kako je bila velika gužva da je pokušala naći slobodno parkirno mjesto; da je vidjela jedno s čije lijeve strane je bio betonski stup, a s desne strane vozilo dotičnog gospodina; da se lagano krenula parkirati, a vidjevši da ne može, lagano da je krenula unatrag pazeći, jer se stvorila kolona vozila iza nje; da nije osjetila nikakav udarac i vjerojatno da je u tom trenutku ogrebla auto s njene desne strane; da je tada napravila krug u garaži i našla parkirališno mjesto; da ju je nakon 2-3 sata kući posjetio policijski službenik i rekao da je ogrebla vozilo dotičnog gospodina; da su pogledali njen auto na kojem je neznatno oštećenje, a pokazao joj je i snimku drugog vozila; da je osjetila da je ogrebla vozilo pored nje, da bi ostavila svoje podatke, jer joj je auto osiguran; da priznaje da je kriva i da mora platiti, ali oduzimanje vozačke dozvole na 6 mjeseci da joj se čini prestrogim; da je dugogodišnji vozač i nije imala nikakvih prekršaja; da joj je ovo prvi prekršaj; da poštuje prometne propise i smatra se savjesnim vozačem; te da joj je vozilo nužno potrebno jer ima bolesnog muža o kojem mora skrbiti.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog akta točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima nema što za dodati, samo moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola budući joj je prijeko potrebna zbog obiteljskih obveza.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/46599, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 14. siječnja 2026. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave JR **.**.2025. u 12:00 sati; a da je očevid započeo 19. prosinca 2025. u 12:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao betonskog potpornog stupa, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik parkirališta; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Zvonimirova 3, a cesti za jednosmjeran tok prometa, bez prijelaza za pješake; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 3,20 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: gust; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom HR, kao vozačica vozila M1 marke dacia registarske oznake [registarska oznaka] i JR, kao vlasnik M1 vozila marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem desnom blatobranu i prednjim desnim vratima; da su na vozili marke dacia reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku i prednjem desnom blatobranu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je nepoznati vozač s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unaprijed skretanjem ulijevo na obilježeno parkirno mjesto, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog vozila marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, koje su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i na nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota:

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.