REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-366/2022-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari tužitelja mlt. CO, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. OO, OIB [osobni identifikacijski broj] I mlt. EO, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci I zakonskoj zastupnici UO, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupana po punomoćniku Vjekoslavi Herceg, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika ZO, [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem [adresa], Njemačka, Castellumstr. 82, zastupan po posebnoj skrbnici KO, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi uzdržavanja, nakon tajno održane glavne rasprave 5. ožujka 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice UO i punomoćnika tužitelja Vjekoslave Herceg, odvjetnice u [adresa], a u odsutnosti posebne skrbnice tuženika, objavljene 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa] str. 82, da na ime naknade:

-za uskraćeno uzdržavanje: mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], za razdoblje od 1. svibnja 2018. do 31.10.2022., platiti iznos od ukupno 10.213,02 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- za uskraćeno uzdržavanje mlt. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], za razdoblje od 1. svibnja 2018. do 31.10.2022., platiti iznos od ukupno 8.679,42 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- za uskraćeno uzdržavanje mlt. EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], za razdoblje od 1. svibnja 2018. do 31.10.2022., platiti iznos od ukupno 10.213,02 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

II Nalaže se tuženiku da na ime zakonskog uzdržavanja mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], plaća mjesečno iznos od 189,13 Eura, na ime zakonskog uzdržavanja mlt. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], plaća mjesečno iznos od 160,73 Eura i mlt. EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], plaća mjesečno iznos od 189,13 Eura, počevši od 01.11.2022. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do njegove isplate, po stopi koja se do 31.12.2022. dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa sve do isp late, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koji iznosi dospijevaju do svakog 15-tog u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja plaćanja, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli neplaćeni mjesečni iznos uplatom na račun majke tužiteljica, UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nas. [adresa], IBAN [broj bankovnog računa], Zagrebačka banka d.d., sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi navela da su u izvanbračnoj zajednici UO i tuženika ZO, rođene tužiteljice. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1108/2020-34 od 28. srpnja 2022. odlučeno je da će majka UO ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. tužiteljice. Tuženik ne doprinosi za njihovo uzdržavanje i ne ostvaruje susrete I druženja s djecom. Zakonska zastupnica je u tužbi navela da osim mlt. tužiteljica u njezinoj obitelji žive još PO, rođen **.**.2019. i BO, rođena **.**.2021. Zakonska zastupnica navodi da s djecom živi u iznajmljenom stanu za koji najamninu plaća 1.000,00 kn mjesečno. Mlt. EO pohađa 4. razred osnovne škole, mlt. CO pohađa 2. razred osnovne škole te majka osim redovnih troškova uzdržavanja ima I dodatne troškove uzdržavanja vezano za školske izlete, školsku opremu I druge školske potrepštine. Navodi da tuženik živi I radi u Njemačkoj i ostvaruje redovna mjesečna primanja. Osim mlt. tužiteljica tuženik nema drugih obveza uzdržavnaja. Slijedom svega navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika z za uzdržavanje mlt. CO I mlt. AO doprinosi po 1.425,00 kn mjesečno a za uzdržavanje EO iznos od 1.211,00 kn mjesečno. Zakonska zastupnica tužitelja je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 2. kolovoza 2023. kojim potražuje da tuženik za uzdržavanje mlt.CO doprinosi mjesečno 189,13 €, za uzdržavanje mlt. AO iznos od 160,73 € mjesečno i za uzdržavanje mlt. EO iznos od 189,13 € mjesečno počevši od 31. listopada 2017. Uređen tužbeni zahtjev na ročištu održanom 31. Siječnja 2023. Ponovno uređen užbeni zahtjev dana 2.8.2023. Konačno postavljen tuženi zahtjev podneskom od 6. studenoga 2023., te 15. Travnja 2026., kojim potražuje i uskraćeno uzdržavanje za vremenski period od nastanka obveze a to je 1. svibnja 2018. do podnošenja tužbe.

2. Tuženik nije bio dostupan sudu jer je u inozemstvu, a podacima u spisu tuženik je navodno u R Njemačkoj, točna adresa prebivališta i boravišta nije se mogla utvrditi pa mu je postavljen privrmeni zastupnik u osobi odvjetnice Ramone Karakaš Kovačević. Koja je na ročištu održanom 24. listopada 2023. , navela da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Rješenjem HZSR-a od 2. listopada 2025. tuženiku je imenovana posebna skrbnica u osobi KO koja je u svom odgovoru na tužbu navela da se protivi tužbi I tužbenom zahtjeva jer tužiteljice nisu dostavile sudsku odluku temeljem koje iste stanuju sa majkom. Posebna skrbnica tuženika je navela u svom podnesku da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer tužiteljica nije u sudski spis dostavila odluku iz koje bi bilo razvidno da djece žive s njom. Isto tako je predložila sudu odbaciti tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica obzirom da iste nisu u mogućnosti urediti tužbeni zahtjev budući da zakonska zastupnica istih nije provela postupak obveznog savjetovanja te pritom ishodila potrebno izjvešće koje je potrebno za podnošenje tužbe glede rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi.

4.Tuženiku su pokušane dostave pismena i na adresu [adresa]. 82, Mainz Kastel te je vraćena s nazankom adresa nedovoljna te je dostava pokušana i na adresu [adresa] a dostava je vraćena s nazankom "nepoznat".

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u rodne listove za maloljetnu djecu izdane od Matičnog ureda Rijeka, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-Ob-1108/2020-34 od 28. srpnja 2022., rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje PU Slavonski Brod, od 21. svibnja 2021., potvrde o pohađanju škole za mlt. djecu, potvrdu o pohađanju treninga u Tenis klubu Brod za mlt. EO, rješenje kojim se tužiteljici odobrava sekundarna pravna pomoć u postupiku uzdržavanja od 20.6.2023., uvid u potvrdu o visini dohotka za tuženika Ministarstva financija PU Slavonski Brod, dopis Policijske uprave od 13. siječnja 2026., uvid u podatke Jedinstvenog registra Osoba RH MUP, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Na ročištu održanim kod ovoga suda 24. listopada 2023. sud je izveo dokaz saslušanja tužiteljice, dok je na ročištu 17. prosinca 2025. tužiteljica dodatno saslušana, a tuženika nije bilo moguće saslušati s obzirom na to da je tijekom cijelog trajanja postupka bio nedostupan.

6. Iz podataka Jedinstvenog registra Osoba RH MUP vidljivo je da je tuženik prijavljen na adresi [adresa]. 82, [adresa] Njemačka od 6. studenoga 2020., ali niti na toj adresi pošta nije uručena.

7. Iz rodnih listova za mlt.djecu utvrđeno je da je tuženik ZO otac mlt. djece.

8 .Iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1108/2020- 34 od 28. srpnja 2022. utvrđeno je da je tužiteljici majci UO dodjeljena samostalana rodditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu CO, OO I EO te da ih samostalno zastupa u bitnim osobnim pravima.

9. Iz rješenja hrvatskog zavoda za mirovisnko osiguranje od 21. Svibnja 2021., proizlazi da zz tužiteljica UO prima doplatak za 5 djece.

10. Iz rješenja hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, regionalni ured Osijek, PU Slavonski Brod, od 28. svibnja 2021., proizlazi da je UO priznata novčana pomoć u iznosu od 70 % proračunske osnovice mjesečno 2.328,20 kn.

11. Iz potvrde Osnovne škole Hugo Badalić Područna škola Jelas proizlazi da mlt. C, mlt. O pohađaju osnovu školu, te iz potvrde od Tenis kluba isto tako proilazi da O pohađa trening u Tenis klubu Slavonski Brod.

12. Uvidom u rješenje Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Slavonski Brod od 20. lipnja 2023., utvrđeno je da je tužiteljici odobrena sekundarna pravna pomoć.

13. Iz potvrde o visini dohotka za tuženika ZO proizlazi da nema dohotke ni u 2022. godini niti do kolovoza 2023.

14. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijlani rad Područni ured Slavonski Brod od 4. Srpnja 2025., utvrđeno je da je tužiteljici prizanto parvo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 720% osnovice mjesečno, a da kućanstvo čini UO, EO, OO, CO, PO, I BO,

15. Uvidom u dopis Ministarstva unutarnjih poslove Policijsske uprave Brodsko- posavske od 11. sviječnja 2026., utvrđeno je da su policijski službenici u vezi ternske provjere za UO utvrdili da je UO zatečena na adresi prebvališta zajedno sa djecom VO, EO i RO.

16. Majka i zakonska zastupnica mlt. tužiteljica je iskazala na održanom ročištu 24. listopada 2023., je da živi u obitelji zajedno sa svojom djecom CO, OO i EO čiji je otac tuženik te PO i E, djecom u dobi od 4 odnosno 2,5 godine. S očevima od PO i E je u dobrim odnosima iako je E dijete čije očinstvo nije upisano. Mlt. Ehlimana uskoro će napuniti 11 godina, pohađa 5. razred osnovne škole Hugo Badalić u [adresa]. Zdravo je dijete i trenira odbojku u klubu za što plaća mjesečno 20,00 €. Za Ehlimanu plaćam i godišnji iznos osiguranja od 17,00 €. Mlt. CO je stara 8 godina, pohađa 3. razred osnovne područne škole. Zdravo je dijete, nema izvannastavnih aktivnosti. Mlt. OO je stara 6 godina i krenula je u malu školu. Prima porodiljnu naknadu za mlt. E do travnja 2024. u iznosu od 309,00 € mjesečno. Nadalje prima dječji doplatak za svo petoro djece u iznosu od 337,00 € mjesečno i korisnica je novčanog iznosa od 447,00 € što predstavlja ½ socijalne naknade. Izvanbračna zajednica između nje i tuženika prestala je otprilike godinu dana nakon rođenja mlt. VO kada je sa svo troje djece otišla iz Njemačke u RH i napustila izvanbračnu zajednicu. Nakon toga tuženik se nije javljao i nije raspitivao za djecu, a niti je doprinosio za uzdržavanje mlt. djece. Za vrijeme trajanja naše izvanbračne zajednice tuženik je bio zaposlen u Njemačkoj, obavljao je poslove čišćenja i primao je prema njenim saznanjima mjesečni iznos od 1.000,00 €. U to vrijeme primali su i dječji doplatak za svo troje djece i to 180,00 € za svako dijete. Koliko je njoj poznato tuženik nema nikakvih zdravstvenih problema. Tuženik iz prvog braka ima jedno dijete u dobi od 14 godina i koliko je njoj poznato dijete živi s tuženikom. Otac njenog djeteta PO s kojim je u dobrim odnosima novčano doprinosi za njegovo uzdržavanje i to u skladu s svojim mogućnostima. S djecom živi u stanu, a najam plaća 200,00 € mjesečno. Korisnica je vaučera od Grada Slavonskog Broda u iznosu od 70,00 € mjesečno u koji iznos su uključeni troškovi električne energije i plina. Potrošnju preko tog iznosa plaća sama. Preostali režijski troškovi kojeg plaća iznad tog iznosa koji obuhvaća vaučer u iznosu oko 40,00 € mjesečno. Dio odjeće za OO i CO dobije od vlasnice stana u kojem živi, pa djeci ne mora kupovati novu odjeću a EO mora kupovati i odjeću i obuću. Financijski joj oko uzdržavanja mlt. djece pomažu njena majka i baka. EO je prethodno trebala ići na školsku ekskurziju za što je trošak 309,00 € međutim objasnila joj je da ne može platiti tu ekskurziju.

16.1. Majka i zakonska zastupnica tužiteljica je dodatno saslušana na ročištu kod ovog suda 17. prosinca 2025., a iskazala je da živi u [adresa] u iznajmljenom stanu s mlt. CO, mlt. OO i mlt. EO. Tuženik i ona su živjeli u [adresa] od 2015. do 2018. Ona se 2018.vratila u Republiku Hrvatsku a on je ostao u Njemačkoj i samim time prestala je njihova izvanbračna zajednica. Od tada on živi sama s djecom. Tuženik uopće nema kontakta s djecom, niti zove, niti se informira o djeci, niti plaća uzdržavanje i nikada nije ni plaćao. Ni ona a niti djeca nisu vidjela tuženika od kada su otišli iz Njemačke, a to je zapravo sada već 7 godina. Isključivo ona skrbi o djeci, on vodi brigu o njima jer djeca žive s njom. Uopće ne može ostvariti kontakt s tuženikom jer nema niti njegov broj telefona.

17. Tuženika nije bilo moguće saslušati s obzirom na to da je tijekom cijelog trajanja postupka bio nedostupan.

18. Prije svega na navode posebne skrbnice koja zastupa tuženika ističe se da je u ovom postupku utvrđeno da majka i zz tužiteljica posjeduje odluku Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1Ob-1108/2020-34 a koja je priložena u ovaj sudski spis o potpuno samostalnoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. tužiteljice, i da ne mora dodatno imati posebnu odluku o tome da djeca žive s njom prije nego što traži uzdržavanje ili uskraćeno uzdržavanje. Naime, prema članku 105. Obiteljskog zakona, ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.)ako je roditelj samostalno ovlašten za ostvarivanje roditeljske skrbi, to uključuje i skrb o djetetu, što podrazumijeva i mjesto stanovanja djeteta. Zaključno, posjedovanje odluke o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi koja uključuje i skrb o djetetu i njegovom mjestu stanovanja dovoljan je pravni osnov za majku da traži uzdržavanje ili uskraćeno uzdržavanje za djecu, bez potrebe za dodatnom odlukom o tome s kojim roditeljem djeca žive.

19. Prema članku 289. stavak 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Prema stavku (2) smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona, i prema stavku (3) tražbina djeteta iz stavka 1. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.

20. U provedenom postupku uvidom u rodne listove utvrđeno je da je tuženik otac mlt. tužiteljica mlt. CO rođena **.**.2015., mlt. OO rođena **.**.2017., i Mlt. Ehlimana rođena **.**.2012. u postupku je utvrđeno da djeca žive s majkom na adresi [adresa] a što je utvrđeno po MUP RH koji su isto utvrdili terenskim izvidom, isto proizlazi i iz rješenja HZSR-a iz kojeg je vidljivo da kućanstvo tužiteljice čine ona i njena djeca mlt. CO rođena **.**.2015., mlt. OO rođena **.**.2017., i Mlt. EO rođena **.**.2012., te PO i BO, te i iz odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1108/2020-34 od 28. srpnja 2022. Tužiteljica i tuženik živjeli u izvanbračnoj zajednici do 2018. godine kada je tužiteljica napustila zajednicu zajedno sa djecom, a kada je i prestala izvanbračna zajednica, odnosno od tog trenutka je tuženik kao otac mlt. tužiteljica u obvezi plaćati uzdržavanje. Tuženik nikada nije plaćao uzdržavanje prema iskazu majke, niti su ga vidjele ni ona ni djeca od kada su otišle iz R Njemačke prije 7 godina. Majka ostvaruje potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na CO, OO i EO te ih samostalno zastupa u bitnim osobnim pravima prema odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-1108/2020-34 od 28. srpnja 2022., u kojem postupku također tuženik nije sudjelovao, a prema iskazu tužiteljice tuženik živi i radi u Njemačkoj i imao je redovna mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eur-a, te osim mlt. ovdje tužiteljica nema drugih obveznika uzdržavanja, a čiji navode i iskaze je sud uzeo kao vjerodostojne. Obveza uzdržavanja nije utvrđena prije za ovdje mlt. tužiteljice. Majka u cijelosti sama skrbi o svemu u pogledu djece, jer uopće nije u kontaktu s tuženikom, nema niti njegov broj telefona . Utvrđeno je da majka prima doplatak za djecu, te da prima zajamčenu minimalnu naknadu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Iz podataka Porezne uprave proizlazi da tuženik nema dohotke u 2022. do 2023.

21. Ističe se da podaci o primanjima tuženika nakon pribavljenih nisu prikupljeni zbog nemogućnosti uspostave kontakta s istim, a koji je prijavljen na adresi u [adresa]. 82, [adresa] Njemačka, ali se dostava vraćala s naznakom "nedovoljna adresa", ali ista adresa je i u Jedinstvenog registru osoba RH (MUP), a pokušana je dostava i na adresu, [adresa], a vraćena je s naznakom "nepoznat"

22. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir iskaz tužiteljice kao i svu dokumentaciju koja prileži spisu.

23. Tuženik, koji je obveznik uzdržavanja, radno je sposoban, prema podacima koje je dala zz tužiteljica, nedostupan sudu, bez podataka o drugim osobama koje mora uzdržavati i bez podataka o zaposlenju, dok iz iskaza tužiteljice proizlazi da je ostvarivao prihode prijavljenim radom. A s obzirom na podatak da tuženik nema prihoda u 2022. do kolovoza 2023., ističe se da ga to ne oslobađa obveze na uzdržavanje mlt. djece.

24. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi članka 426. ObZ-a.

25. Prema članku 27. stavak 2. Konvencije o pravima djeteta roditelji imaju prije svih odgovornost, da ovisno o svojim sposobnostima i materijalnim mogućnostima osiguraju životne uvjete koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj.

26. Na temelju članka 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

27. Člankom 313. ObZ-a, propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajev ima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

28. Prema članku 314. ObZ-a propisuje da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Stavkom (2) propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:1.) za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće, 2.) za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i 3.) za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće. Stavkom (3) propisano je da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog dje teta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1.) ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2.) ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

29. Prema citiranom članku dakle sud je dosudio uzdržavanje ispod zakonom propisanog minimuma za mlt. tužiteljice, a prema postavljenom tužbenom zahtjevu, jer je vodio računa da nije moguće utvrditi stvarno i trenutno zaposlenje za tuženika niti njegova primanja, te je isto tako vodio računa i da se radi o troje djece koje je tuženik u obvezi uzdržavati. Dosuđeni iznosi za uzdržavanje su u skladu s mjesečnim potrebama i dobi djece te su isti iznosi utvrđeni i prema odredbi članka 314. stavak 2. ObZ-a, u svezi s podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog (NN 75/25) a tuženik već duže vrijeme nije ostvario niti jedan sadržaj roditeljske skrbi.

30. Uzdržavanje je pravo i dužnost roditelja te je radno sposoban roditelj dužan uzdržavati svoje maloljetno dijete u skladu s člankom 288. ObZ-a. Pri određivanju visine potrebnog iznosa uzdržavanja u prvome redu mora se voditi računa o dobrobiti djeteta, a u vezi s njegovom dobi i potrebama djeteta. S tim u vezi, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

31. Pri tome se napominje da sud nije u mogućnosti, s obzirom na nedostupnost oca, utvrditi točno kakve su njegove ukupne mogućnosti kako je to propisano čl. 313. ObZ- a, te je odluku utemeljio na očitovanju tužiteljice i priloženoj dokumentaciji u spisu.

32. Naime, tuženik ne živi s djecom, niti doprinosi za njihovo uzdržavanje niti brine o njima, pa bi određeni iznos predstavljao minimalan iznos koji bi roditelj, trebao plaćati za svoje dijete s obzirom na činjenicu da je radno i zdravstveno sposoban prema iskazu zz tužiteljica.

33. Naime, roditelj uvijek treba staviti svoje dijete u prioritet i bilo kakve svoje osobne potrebe podrediti potrebama djeteta, sve dok dijete nije u mogućnosti samostalno ostvarivati svoje prihode, a što djeca sigurno sada nisu jer se redovito školuju. Pri tome se napominje da je uzdržavanje djece u redoslijedu naplate uvijek prije naplate bilo kakvih kreditnih obveza ili ovrha.

34. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

35. S obzirom na to da nije određen datum dospijeća uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja, to se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. Obiteljskog zakona, sve u skladu s odredbom članka 289. stavka 2. Obiteljskog zakona.

36. Naime, kako je to i utvrđeno za uzdržavanje opisano u točki 48. ovog obrazloženja presude, utvrđeno je da u vrijeme uskraćenog uzdržavanja maloljetni tužitelji nisu živjeli s ocem, ovdje tuženikom niti su ostvarivali osobne odnose na način da su podjednako maloljetni tužitelji provodili vrijeme s oba roditelja, slijedom čega proizlazi da tuženik nije dokazao da je doprinosio za njihovo uzdržavanje.

37. Imajući u vidu da su u cijelosti usvojeni zahtjevi tužitelja, a da tuženik ima prebivalište u [adresa] a na kojoj također ne prima poštu, te da nije doprinosio niti za uzdržavanje djece od svibnja 2018., kao i da nije niti poznato zbog čega je nedostupan sudu, niti da je lošijeg imovinskog stanja, ovaj sud cijeni da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju dosudu tužiteljima.

38. Na zatraženi iznos uzdržavanja je određeno, u skladu s tužbenim zahtjevom, i potraživanje zatezne kamate (odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva) primjenom stope kamate čanak 29. stvak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23).

39. O trošku sud nije odlučivao budući se isti nije potraživao, a tužiteljica je ostvarila sekundarnu pravnu pomoć.

U Slavonskom Brodu, 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Vjekoslava Herceg

2. KO, Centar za posebno skrbništvo