Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-3564/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/13989 od 26. kolovoza 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 17. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]. 86, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 11. srpnja 2025. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita, kućni broj 81, kao vlasnik vozila M1 marke "MG" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/24-8/181592 (obavijest uručena 25. lipnja 2025.) nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 18. srpnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/13989 od 26. kolovoza 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je OL proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
3. Okrivljenik, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 12. lipnja 2026. pozivu se nije odazvao, nije opravdao izočnost niti se pisano očitovao.
3.1. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio prekršajni nalog na kojeg je uložio prigovor, sud je 12. lipnja 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika koji je uredno zaprimio poziv za raspravu, a na isto nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak pa s obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sa prilozima, obavijest o počinjenom prekršaju od 20. lipnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o traže se od 26. srpnja 2024,, zapisnik o izmjerenoj brzini kretnja vozila od 20. lipnja 2025., povratnice s potpisima te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, sud je mišljenja da je dokazano da okrivljeni OL nije u traženom roku od 15 dana, a koji rok je započeo 26. lipnja 2025. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 18. srpnja 2024. s kojim vozilom je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nije ispunjen obrazac s traženim podacima, pa stoga sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i ista je proglašen krivim.
6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 4. propisuje da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istom izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir da isti ima brojne prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a upravo članka 229. stavka 7. tog Zakona, za koji prekršaj je višestruko kažnjavan i to 46 puta, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
