Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1172/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NTČ, koju zastupa branitelj Krešimir Bagić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 129. stavak 3 u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/2678, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena VTČ; rođena N; ime oca V; ime majke G; rođena **.**.1999. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; ekonomist; zaposlena kao spremačica u Dječjem vrtiću Rijeka; udana; majka dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 930,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v a j e
što je,
I. dana 16. siječnja 2026. u 15:56 sati, u mjestu [adresa]; u svojstvu pješaka noseći dijete u naručju NT (rođenu 2024. godine) i vodeći dijete za ruku VT (rođen 2021. godine) započela s prelaženjem kolnika Jelačićevog trga kod kbr. 9 u Rijeci preko tri prometne trake van obilježenog pješačkog prijelaza iz smjera sjevera u smjeru juga između kolone zaustavljenih vozila na desnoj i lijevoj prometnoj traci, a da nije koristila obilježeni pješački prijelaz koji se nalazi zapadno od mjesta započetog prelaženja na udaljenosti od 29 metara, te je po dolasku na treću krajnju lijevu prometnu traku udarena i oborena na kolnik s djecom od strane desnog bočnog dijela osobnog vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač GT koji se kretao krajnjom lijevom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada.
U prometnoj nesreći dijete VT i pješakinja VTČ su zadobili lake tjelesne ozljede;
dakle, na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze, kao pješakinja nije se kretala tim prijelazom, budući nije od nje udaljeni više od 50 m u naselju, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;
čime je počinila prekršaj iz članka 129. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj VTČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 225,00 eura (dvjesta dvadeset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/2678, Urbroj:
511-09-34-26-3 od 17. ožujka 2026. osnovom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/2678, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 22. siječnja 2026., glede počinjenja prekršaja iz članka 129. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 27. svibnja 2026. održao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 06. veljače 2026.; službena zabilješka policijskog službenika KT od 22. siječnja 2026.; prijava KBC Rijeka od 16. siječnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan prometne nesreće i fotografije mjesta prometne nesreće i uključenog vozila.
3. U svom prigovoru od 30. siječnja 2026. okrivljena je navela da osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i visinu izrečena kazne; da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno; da je sud dužan saslušati okrivljenu i vozača, a potom i djelatnike MUP-a koji su izašli na mjesto događaja, radi ispravnog tumačenja navodnog prekršajnog djela; da se pogrešno utvrđeno činjenično stanje ogleda u utvrđenju Postaje prometne policije da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila bitne elemente prekršaja koji joj se stavljaju na teret; da ne postoje elementi prekršajne odgovornosti okrivljene za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da navodima svog prigovora dodaje da je krivo procijenila situaciju, neoprezno prelazeći cestu, no da se nikada ne bi dovela u situaciju da ugrozi sigurnost svoje djece; da je bila u šoku nekoliko mjeseci nakon toga, no na kraju da je sve dobro završilo; da s obzirom na okolnosti, činjenicu da prethodno nije prekršajno kažnjavana, da se zaista trudi uredno živjeti, zamolila je sud da ju blaže kazni i obećala da će ubuduće biti mnogo pažljivija u prometu; da joj je izuzetno žao zbog počinjenog; da se iskreno kaje, zaista ni sama da ne može vjerovati da je tako neoprezno postupila; da inače nije sklona devijantnom ponašanju i da poštuje prometna pravila.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26- 4/1562, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 06. veljače 2026. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave GT **.**.2026. u 16:00 sati; da je očevid započeo 16. siječnja 2026. u 17:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugoistočni ugao objekta zgrade [adresa], a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je zamišljena okomica na kolnik [adresa] od FTM, te se sva daljnja mjerenja poduzimaju od PTM u smjeru zapada; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti bez biciklističke trake ili staze, s pješačkim nogostupom podignutim asfaltiranim, za jednosmjerni tok prometa; cesta da je ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: mokar; širina kolnika [adresa] na mjestu prometne nesreće iznosi 10.40 metara, koji je podijeljen isprekidanom uzdužnom razdjelnom crtom na tri prometne trake, od kojih širina prve desne prometne trake iznosi 3,50 metara, širina druge lijeve prometne trake iznosi 3,00 metara i širina treće krajnje lijeve prometne trake iznosi 3,90 metara, s desne strane kolnika nalazi se uzdignuti pješački nogostup u širini 2,50 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija dobra; ograničenje brzine 50 km/h; stanje prometa: gust; vremenske prilike: oblačno, a vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom: GT, kao vozač M1 vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka], NT, kao pješak, ČT kao pješak i VTČ, kao pješak; da na vozilu marke toyota nisu nastupila oštećenja, već tragovi obrisa na desnom bočnom dijelu vozila; da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska ekipe za vršenje očevida u promijenjenom stanju utoliko što je pješakinja VTČ s djecom prevezena u KBC Rijeka, Dječja klinika radi ukazivanja liječničke pomoći djetetu ČT i što je vozač GT svoje vozilo toyota reg. oznake [registarska oznaka] uklonio s kolnika na autobusni peron pokraj mjesta prometne nesreće.
4.1. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 16. siječnja 2026. sud utvrđuje da se ista odnosi na ČT; da je na njega dok je s majkom prelazio preko ceste naletio automobil koji je uspio zakočiti, no on da je pao i udario glavom u auto; da je dijagnoza: kontuzija glave, a kvalifikacija ozljede: laka tjelesna ozljeda.
4.2. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 16. siječnja 2026. sud utvrđuje da se ista odnosi na VTČ; da dolazi zbog boli lijevog ramenog područja, nadlaktice i lijevog hemitoraksa; da je dijagnoza: kontuzija prsnog koša i kontuzija ramena i nadlaktice, a kvalifikacija ozljede: laka tjelesna ozljeda.
5. Sukladno članku 129. stavak 2. ZSPC na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljene na ročištu pred sudom, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao pješak u naselju nije se kretala obilježenim pješačkim prijelazom koji od nje nije udaljen više od 50 metara, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
6.1. Naime, sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, a koji su u skladu s fotografijama koje prileže spisu, slijedom čega je sud nedvojbeno utvrdio krivnju i prekršajnu odgovornost okrivljene.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio izraženo iskreno žaljenje okrivljene, činjenicu da je prekršaj počinila kao pješak, tj. kao ugroženiji sudionik u prometu, te što je nastalim posljedicama prekršaja u vidu tjelesnih ozljeda upravo okrivljena najviše pogođena. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, cijeneći primanja okrivljene, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
