Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11397/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/25- 1/21605 od 21. studenog 2025, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. VP, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prekršajni nalog.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. JP je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. JP da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka od 77,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. JP pravodobno je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru navodi kako je svjestan svoje velike greške i neodgovornosti i iskreno se kaje te je to greška koja se neće ponoviti no kako je zaposlen kao kurir u dostavnoj službi i izričito pazi u vožnji jer ako ostane bez vozačke dozvole mogao bi ostati i bez posla pa moli da mu se novčana kazna smanji i da mu se ukine mjera upravljanje motornim vozilom.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u posebno propisanom minimumu, primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja otklonjena je mogućnost izricanja ublažene kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

7.1. Stoga, okrivljenikov prigovor u tom dijelu nije osnovan.

8. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg alkohola u organizmu, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju dva mjeseca. Međutim, po stajalištu ovog suda, navedeno vrijeme trajanja zaštitne mjere je previsoko odmjereno te je izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca primjerenije s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti promet, a imajući u vidu zaposlenje okrivljenika kao kurira. Primjena zaštitne mjere u navedenom trajanju, a u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju primjerena je i nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a u skladu je i s načelom razmjernosti iz čl. 51.a PZ-a.

9. Stoga je trebalo prihvatiti okrivljenikov prigovor u tom dijelu te pobijani prekršajni nalog preinačiti kao u izreci ove presude.

10. Kako je čl. 138. st. 2. t. 3. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. (t. I. izreke) i čl. 205. (t. II. izreke) PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Kristina Sesar, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s ispostavom Vojnić, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.