Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-748/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OV, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. i članka 238. stavak 7. u svezi stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/4597, Urbroj: 511-09-23-26- 1 od 24. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u smislu članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), temeljem članka 183. stavak 1. istog zakona, 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni OV; ime oca O; ime majke K; rođen **.**.1969. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar; bez zaposlenja; ratni vojni invalid; primatelj invalidnine od 25,00 eura; udovac, bez djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 23. veljače 2026. u 22:20 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Bartola Kašića kućni broj 7, prijavljeni OV upravljao osobnim automobilom marke smart fortwo, višebojan, registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Srdoči, krećući se ulicom Bartola Kašića kod kbr. 7, kada je uočen neposrednim opažanjem policijskih službenika I. policijske postaje Rijeka koji su nad istim izvršili nadzor vozila i vozača:

1. prilikom vršenja nadzora OV kod sebe nije imao niti jedan dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet. Na mjestu događaja izvršena je provjera registarskih pločica koje su se nalazile na vozilu [registarska oznaka], te je utvrđeno da je vozilu istekla registracija tj. važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek 30. studenog 2025.);

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo prometne dozvole za više od 15 dana;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu, utvrđeno da OV upravlja vozilom bez vozačke dozvole „B“ kategorije. Izvršenom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je OV temeljem rješenja Policijske uprave primorsko-goranske Klasa: UP/I-211-3/25-10/1512, Urbroj: 511-09-19-25-1 oduzeta vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] zbog neodazivanja na izvanredan liječnički pregled;

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon što mu je vozačka dozvola oduzeta (članak 284. ZSPC);

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC,

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a okrivljenom OV

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.331,64 eura (tisuću tristo trideset i jedan euro i šezdeset i četiri centa);

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.591,64 eura (tisuću petsto devedeset i jedan euro i šezdeseti četiri centa).

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom OV se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 23. veljače 2026. u 22:25 sati do 24. veljače 2026. u 11:10 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.512,00 eura (tisuću petsto dvanaest eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.008,00 eura (tisuću i osam eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

III. Po pravomoćnosti ove presude, OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ima se vratiti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/4597, serijski broj: [serijski broj] od 23. veljače 2026.:

- ključ od vozila smart fortwo ([registarska oznaka]);

- osobno vozilo marke smart fortwo br. šasije: [broj šasije].

Ukoliko okrivljenik ne preuzme privremeno oduzete predmete u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, predmeti iz ove točke izreke postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s njime postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 38/14 i 60/14).

III. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optuži prijedlog Klasa: 211-07/26-5/4597, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 24. veljače 2026. kojim se okrivljeni tereti za djela prekršaja članka 238. stavak 7. i članka 286. stavak 12. ZSPC.

1.1. Ispitujući optužni prijedlog sud je bez zadiranja u činjenični opis djela izmijenio pravnu kvalifikaciju djela iz članka 286. stavak 12. ZSPC u djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC.

2. Okrivljenik je uhićen 23. veljače 2026. i doveden sudu 24. veljače 2026., te je sud proveo žurni postupak u smislu članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a i ispitao okrivljenika, a na ročištu 08. lipnja 2026 izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. veljače 2026.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 23. veljače 2026.; obavijest o počinjenom prekršaju u smislu čl. 109.a stavak 1. PZ-a od 23. veljače 2026.; izvješće o uhićenju od 23. veljače 2026.; službena zabilješka policijskih službenika KV i ČV od 23. veljače 2026.; presuda Općinskog suda u Puli Pp-260/2025-6 od 28. veljače 2025.; rješenje Sektora za migracije, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/25-10/1512, Urbroj:

511-09-19-25-3 od 18. lipnja 2025.; preslika osobne iskaznica za okrivljenika; preslika vozačke dozvole za okrivljenika; preslika liječničkog nalaza KBC-a Rijeka za okrivljenika od 24. travnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

3. U svom iskazu na ročištu 24. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga dijelom točni i istiniti, no da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da nije upravljao vozilom u vrijeme zaustavljanja od strane policijskih službenika, već da je bio parkiran; da je točno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, no radi se o njegovu vozilu kojeg je pred nekoliko mjeseci kupio od JV iz [adresa]; da je trebao vozilo prepisati na svoje ime, no to da mu se malo odužilo; da je je morao na liječnički pregled, međutim svi njegovi dokumenti i određene osobne stvari da su ostale u stanu na Zametu u vlasništvu pokojne supruge i da je pokušavao doći do istih i preko odvjetnika i na druge načine, međutim da nije uspio; da bez tih dokumenata naravno da ne može odraditi ni pokrenuti bilo koju proceduru; da je ranije prekršajno kažnjavan zbog zlouporabe opojnih droga u tri navrata, no to da je bilo pred više od godinu dana u kojem periodu je imao 7 smrti u obitelji i to bliže rodbine, zbog čega da je potražio utjehu u nedozvoljenim sredstvima; da je sada s time prestao; ne smatra se ovisnikom, te mu nije potrebno liječenje niti odvikavanje, odnosno na isto ne bi pristao u slučaju da ga sud misli uputiti. Na ročištu 08. lipnja 2026. okrivljenik je dao sudu na uvid osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu koje su mu u međuvremenu izdane i izjavio da kritičnog dana nije vozio; da je pomicao predmetno vozilo od ulaza u Plodine Srdoči na slobodno parkirno mjesto preko puta ulaza sa sjeverne strane; da tada vozilo više nije htjelo upaliti, a u tom trenutku su mu prišli policijski službenici; te da je do tog mjesta došao upravljajući vozilom.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika KV i TV od 23 veljače 2026. sud utvrđuje da su navedenog dana vršili službu na području Srdoča, gdje da su u 22:20 sati uočili neposrednim opažanjem osobni automobil smart fortwo, višebojan, reg. oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Srdoči kako se kreće ulicom Bartola Kašića iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje se zaustavilo ispred adrese Bartola Kašića 7; da su mu prišli službenim vozilom 090-792 i nad istim izvršili nadzor vozila i vozača; da prilikom vršenja nadzora isti nije kod sebe imao niti jedan dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet; da su provjerom registarskih oznaka utvrdili da je vozilu istekla registracija tj. važenje prometne dozvole više od 15 dana (istek 30. studenog 2025), te da su za vozača utvrdili da se zove OV, te da vozilom upravlja bez vozačke dozvole „B“ kategorije, budući mu je ista na temelju rješenja Klasa: UP/I-211-03/25-10/1512, Urbroj: 511-09-19-25-1 poništena zbog neodazivanja na izvanredni liječnički pregled.

4.1. Iz isprave rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-3/25- 10/1512, Urbroj: 511-09-19-25-3 od 18. lipnja 2025. sud utvrđuje da se točkom 1. izreke vozaču OV, rođenom **.**.1969. oduzima vozačka dozvola AM, B, F i G kategorije serijskog broja: [serijski broj] izdana 17. rujna 2024. s rokom važenja do 17. rujna 2034. zbog neodazivanja na izvanredan liječnički pregled; da se vozačka dozvola oduzima na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzorom zdravstvenom pregledu; te da je rješenje postalo izvršno 07. srpnja 2025.

4.2. Iz isprave specijalistički pregled KBC-a Rijeka Klinike za kirurgiju od 24. travnja 2026. za OV, sud utvrđuje da je dijagnoza S52 prijelom podlaktice; te da je razlog dolaska skidanje longete.

4.3. Iz isprave osobna iskaznica za okrivljenika broj: [broj osobne iskaznice] sud utvrđuje da je ista izdana 08. travnja 2026.

4.4. Iz isprave vozačka dozvola za okrivljenika, sud utvrđuje da je u istu upisano pravo upravljanja kategorijama: AM, B. G i G; te da je ista izdana 11. svibnja 2026.

5. Sukladno članku 238. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.1. Sukladno članku 284. stavak 1. ZSPC policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzet će vozačku dozvolu vozaču i instruktoru vožnje za kojeg se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje.

5.2. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.3. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, cijeneći činjenicu da su prekršaji koji se okrivljenom stavljaju na teret utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i uvidom u informacijski sustav kojeg vodi MUP, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu kojemu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, a vozačka dozvola je okrivljeniku oduzeta zbog neodazivanja na izvanredan zdravstveni pregled.

6.1. U tom dijelu sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da kritične zgode nije upravljao vozilom, već je cijenio objektivnim i vjerodostojnim navode policijskih službenika iz njihove službene zabilješke da su neposrednim opažanjem primijetili vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće Ulicom Bartola Kašića iz smjera istoka u smjeru zapada i da su istome prišli službenim vozilom. S takvim navodima je u skladu i manji dio iskaza okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istih ili sličnih djela prekršaja, kao i da je okrivljenik nakon prekršaja ishodovao izdavanje vozačke dozvole koja mu je bila privremeno oduzeta. Stoga je sud okrivljenom za djelo iz članka 238. stavak 7. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno propisu, dok je za djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog predmeta, osobnog vozila smart fortwo, budući tijekom postupka nije dokazano da se okrivljenik kontinuirano koristi tim vozilom radi činjenja prekršaja. K tome, okrivljenik je u prethodne tri godine, a prethodno ovom događaju, tek jednom pravomoćno kažnjavan zbog najtežih djela navedenih u članku 229. stavak 9. ZSPC, stoga za oduzimanje nisu ispunjene ni zakonske pretpostavke. Neovisno o tome što je okrivljenik zatečen u činjenju djela iz članka 289. stavak 4. ZSPC, kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, ličnost okrivljenika i njegove navode o okolnostima privremenog oduzimanja vozačke dozvole, kao i činjenice da takvim upravljanjem nije nastupila daljnja štetna posljedica u vidu prometne nesreće, sud cijeni da po tužitelju predložena mjera, za sada, nije nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu i da istovremeno ne postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, a okrivljenik je i prije zaključenja ovog postupka već dijelom uskladio svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka i ishodovao osobnu iskaznicu 08. travnja 2026., a vozačku dozvolu 11. svibnja 2026.

9. Također sud okrivljenom nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljenog da su njegove materijalne prilike skromne i da osim invalidnine ne ostvaruje stalna primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo Žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Užarska 3, u dva jednaka potpisana primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.