Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-732/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Međimurje Plin d.o.o., Čakovec, Obrtnička ulica 4., OIB: 29035933600, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju ČO, protiv tuženika Neuropsihijatrijska bolnica Dr. Ivan Barbot Popovača, Popovača, Jelengradska 1, OIB: 76024026802, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek odvjetnik u Kutini, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, poslovni broj Povrv-149/2025 od 13. ožujka 2026., 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, poslovni broj Povrv-149/2025 od 13. ožujka 2026. u točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke odlučeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom, dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

2. Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žalbu podnosi tuženik sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje:

- da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi naplate iznosa od 48.073,50 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

- da je predložena ovrha određena rješenjem javnog bilježnika Tine Puškar poslovni broj Ovrv-3121/2025 od 29. rujna 2025., a na koje je tuženik izjavio prigovor, slijedom čega je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-149/2025 rješenje na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika stavljeno izvan snage te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je podneskom od 4. ožujka 2026. tužitelj povukao tužbu, a tuženik se nije protivio povlačenju,

- da je tuženik podnio zahtjev za naknadu troškova postupka navodeći da je tuženik glavnu tražbinu platio prije donošenja rješenja o ovrsi radi čega da je prigovor koji je izjavio protiv tog rješenja bila nužna radnja u postupku,

- da je tuženik platio glavni dug 4. kolovoza 2025., sporedni dug tj. zakonske zatezne kamate 27. veljače 2026. i troškove ovršnog postupka 3. ožujka 2026 .

6. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da se, uvažavajući odredbu članka 186. stavka 1. ZPP-a, može smatrati da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja kada je isplatio dugovanje u cijelosti tj. glavnicu i zakonsku zateznu kamatu. Stoga, kako je tuženik zakonsku zateznu kamatu, kao dio ukupne tražbine tužitelja, platio 27. veljače 2026., a tužitelj povukao tužbu 4. ožujka 2026., zaključak je suda prvog stupnja da se ne može smatrati da je tuženik stekao pravo na naknadu troškova postupka, stoga primjenom citirane odredbe u vezi s odredbom članka 158. stavka 2. ZPP-a odlučuje kao u točki II. izreke pobijanog rješenja.

7. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem rješenja u pobijanom dijelu nije počinjena niti jedna od navedenih bitnih povreda.

8. Protivno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

9. Prema odredbi članka 158. stavka 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka , dok je stavkom 2. istoga članka propisano da, iznimno od stavka 1., ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Dalje, prema odredbi članka 186. stavka 1. ZPP- a, tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja.

10. Uvažavajući citirane zakonske odredbe, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja kada je isplatio dugovanje u cijelosti, odnosno glavnicu i zakonsku zateznu kamatu, dakle 27. veljače 2026. Kako je tužitelj povukao tužbu 4. ožujka 2026., za zaključiti je da je to učinio odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, pa bi u konkretnom slučaju došla u primjenu odredba članka 182. stavka 2. ZPP-a, posljedično čemu tuženik nema pravo na naknadu troškova postupka.

11. Pri tome valja istaknuti da su žalbeni navodi tuženika u vezi odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-384/2023 od 17. listopada 2023. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-318/2025 od 7. ožujka 2025. u potpunosti irelevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se u tim odlukama činjenična stanja bitno razlikuju od predmetnog. Naime, u prvom predmetu nisu niti zatražene zakonske zatezne kamate, dok je u drugom predmetu prijedlog za ovrhu povučen tek nakon četiri mjeseca od kada je punomoćnik ovrhovoditelja bio obaviješten da je ovršenik podmirio cjelokupno dugovanje, pa zbog navedenog razloga nije primijenjena odredba članka 158. stavka 2. ZPP-a.

12. Radi navedenog, žalbu tuženika je valjalo odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja pozivom na odredbu članka 380. točku 2. ZPP-a.

13. Tuženik nije uspio sa žalbom, slijedom čega je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

14. Prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak