Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-206/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 17472/2026 od 24. travnja 2026., 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-17472/2026 od 24. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje:
- da je ovrhovoditelj 20. ožujka 2026. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku,
- da je u vjerodostojnoj ispravi ovrhovoditelja - Izvodu otvorenih stavaka dužnika od 19. ožujka 2026., navedeno da ovrhovoditelj ima potraživanje prema ovdje ovršeniku EE, i to iza pok. TE,
- da je iz dostavljenog rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. TE razvidno da je njezinim nasljednikom na temelju zakona proglašen njezin izvanbračni suprug, ovdje ovršenik,
- da je javni bilježnik dostavio (vratio) spis sudu naznačujući da se prijenos obveze dužnika na drugu osobu po rješenju o nasljeđivanju odnosi samo na ovršne isprave.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja donosi pobijanu odluku u bitnome navodeći da nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika, već da ovrhovoditelj svoje pravo može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika pokojnog dužnika, u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.
7. Donoseći pobijanu odluku sud prvog stupnja se pozvao i na zaključak zauzet na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023., koji glasi: „Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“
8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a koji se u postupcima ovrhe primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.
9. Protivno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
10. U konkretnom slučaju, pravilna je ocjena suda prvog stupnja kako nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer rješenje o nasljeđivanju, točnije rješenje o naknadno pronađenoj imovini, ne predstavlja ispravu na temelju koje se može u smislu odredbe članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog stvarnog dužnika. Naime, neovisno o činjenici da je u vjerodostojnoj ispravi navedeno i ime ovdje ovršenika, iz same vjerodostojne isprave razvidno je da je stvarna dužnica pok. TE.
11. Kako se prema odredbi članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a ovrha na temelju ovršne isprave može odrediti protiv osobe koja nije u toj ovršnoj ispravi označena kao dužnik, dok to nije moguće u postupku povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Dakle, u konkretnom slučaju, kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja, nema mjesta primjeni odredbe članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a o prijenosu tražbine jer se radi o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je odbio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
12. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu doveli u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, pozivom na odredbu članka 380. točku 2. ZPP - a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Rijeci 17. lipnja 2026.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
