Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11705/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okr. ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okr. ŠĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, od 21. studenog 2025, broj: 211-07/25-3/18896, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. ŠĐ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okr. ŠĐ za prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.).

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prekršajni nalog.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. ŠĐ je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okr. ŠĐ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga, počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna 650,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 1 mjeseca te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. ŠĐ osobno je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljena u prigovoru navodi da isti ulaže na sankcije koju su joj izrečene u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije kao i u donosu na visinu novčane kazne. Nadalje ističe kako joj je suprug operirao srce i kojeg će morati svakodnevno voziti na previjanja i kontrole u Osijek, također mora se brinuti o majci koja je teško bolesna i živi u [adresa] koju mora redovito obilaziti, te će morati sama voziti kćerku na treninge i natjecanja, te u odnosu na novčanu kazna ističe kako ju smatra previsokom naročito što joj je suprug na dugotrajnom bolovanju i imat će povećane troškove i smanjena mjesečna primanja, stoga predlaže da ju se oslobodi izrečenih sankcija. Prigovoru prilaže medicinsku dokumentaciju i to otpusno pismo Klinički bolnički centar Osijek za HĐ, nalaz Klinički bolnički centar Osijek za ĆĐ i potvrdu o članstvu Plesnog studija Shine za LĐ.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u posebno propisanom minimumu, primjerena je stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja otklonjena je mogućnost izricanja ublažene kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

7.1. Stoga je nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenice u dijelu koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni.

8. Međutim, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije osnovana primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenici je za počinjeni prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jedan mjesec. Po stanovištu ovog suda, izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od budućeg ugrožavanja prometa, a posebno imajući u vidu navode prigovora okrivljenice (o zdravstvenom stanju supruga, brzi o majci koja je težeg zdravstvenog staja, prijevoza kćeri na treninge i natjecanja i potrebi korištenja vozila), što je potkrijepila odgovarajućim dokazima ( medicinskom dokumentacijom za NĐ, za ĆĐ, potvrdu o članstvu LĐ u plesnom studiju) a koje je ovaj sud prihvatio kao vjerodostojne.

8.1. Stoga je, pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se predmetna zaštitna mjera ukine, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove presude.

9. Kako je čl. 138. st. 2. t. 3. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi okrivljenice, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezna okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. (t. I. izreke) i čl. 205. (t. II. izreke) PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Kristina Sesar, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.